Дело № 1-362/2021

64RS0044-01-2021-003955-96

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи П.К.Г., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова С.М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката М.А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в примерный период времени с 

<

Дата> ФИО1 и А.В.Н. находились в 

<

адрес> города Саратова, где ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий А.В.Н. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.В.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для А.В.Н. является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

Дата> он находился в гостях у А.В.Н., увидел на столе мобильный телефон последнего, решил его украсть, воспользовавшись тем, что А.В.Н. вышел из комнаты и за ним никто не наблюдает, он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1 и вышел из квартиры. Похищенный телефон продал неизвестному мужчине (т.1 л.д.68-70,134-136,184-186).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщал и в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.167-171,172-174). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшего А.В.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата> у него в гостях по адресу: город Саратов, 

<

адрес> находился ФИО1 При этом в комнате на столе лежал принадлежащий ему (А.В.Н.) мобильный телефон. Через некоторое время ФИО1 ушел, а он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Он не разрешал никому пользоваться и распоряжаться своим мобильным телефоном. Ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, так как он пенсионер, у него имеются кредитные обязательства, лица на иждивении (т.1 л.д.20-23,84-85,143-145). 

Сведения о хищении мобильного телефона потерпевший указывает и в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.5).

Сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями свидетеля А.М.В. на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата> ФИО1 находился в гостях у А.В.Н., после ухода ФИО1 А.В.Н. обнаружил отсутствие своего мобильного телефона (т.1 л.д.28-31, 86-88). 

Сообщенные потерпевшим сведения о принадлежности ему мобильного телефона объективно подтверждаются изъятыми у последнего: кассовым чеком на покупку похищенного мобильного телефона, коробкой от него (протокол выемки от 

<

Дата> – т.1 л.д.103-105). Изъятое в ходе следствия осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.106-107,108-110), после чего постановлением от 

<

Дата> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113). 

Сообщенные подсудимым и потерпевшим сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> города Саратова, где проживает А.В,Н. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-9,10-12). 

Стоимость похищенного мобильного телефона установлена в ходе экспертного исследования. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на момент совершения преступления составила 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-52).

Из показаний свидетеля К.А.А.., сотрудника полиции, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 в отделе полиции добровольно написал заявление о явке с повинной в хищении мобильного телефона (т.1 л.д.81-83). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Экспертное заключение, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным, научно-обоснованным. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего, показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.119-121).

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие тяжкого хронического заболевания у матери подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие лиц на иждивении. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А.В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшему, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.В.Н. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.В.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу А.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у А.В.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у А.В.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка