ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 27 октября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 23 мин., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 Дон - Владикавказ - Грозный-Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, обход 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) в направлении 

<

адрес> края (далее СК) пренебрегая установленным ограничением скорости движения в 70 км/ч, и двигаясь со скоростью движения примерно 110 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства (на данном участке), для выполнения пункта Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не учитывая интенсивность движения, видимость и дорожные условия, игнорируя требования ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований части 1 пункта 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

При движении в указанном направлении не убедился, что маневр его безопасен, съехал с проезжей части слева направо по ходу движения на примыкающий к проезжей части закрытый съезд, где на 27 км. + 754 м автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 Дон - Владикавказ - Грозный-Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, обход 

<

адрес> допустил наезд на бетонное ограждение.

Тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий, по безопасному управлению транспортным средством, ФИО2 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти, другому участнику дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО2, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил 

<

данные изъяты>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до госпитализации, что согласно п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего в 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР наступила смерть ФИО1 При этом, смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями головы и грудной клетки, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. При этом, потерпевшая указывает, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирились с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения возражал удовлетворению ходатайства о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения преступления подсудимым.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ограничения для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, законом не установлены.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и жизни человека, обстоятельства его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая, считая, что вред, причиненный преступлением, заглажен, в соответствии с требованиями закона, просит прекратить уголовного дело за примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах дела, оставить хранить там же;

автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, - вернуть ФИО2

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору 

<

адрес> КБР и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев