Дело № 2-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Чернигиной О.А.

с участием прокурора Коцюба А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ШВН к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ШВН с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 77 792,80 рублей, неустойку в размере 16 336, 48 рублей с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого совершен наезд на пешехода.

Пешеходу ШВН причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Гражданская ответственность водителя ТНИ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате, срок рассмотрения заявления истек, выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия, срок рассмотрения которой также истек, выплата не произведена.

В судебное заседание истец ШВН надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ШЮГ, который настаивал на удовлетворении только требований о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 250 рублей, требования о выплате утраченного заработка не поддержал, просил также взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей, полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, доказательств наличия умысла потерпевшей не представлено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» КГС в судебном заседании требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, полагала, что поскольку страховой компании не был представлен полный пакет документов, страховщик не имел возможности произвести выплату, необходимо учитывая вину самой потерпевшей, в ходе рассмотрения дела расчет страхового возмещения не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая их несоразмерными, просила учесть, что страховая компания отвечала на все заявления истца. 

Третьи лица ТНИ, ТСИ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора КАК, полагавшую, что иск ШВН подлежит удовлетворению, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) предусматривает в статье 7, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов, двигаясь по проспекту 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ТНИ, управляя автомобилем Тойота Витц, г.р.з. № допустил наезд на пешехода – ШВН, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> с нечетной стороны на четную по регулируемому пешеходному переходу. 

Обстоятельства наезда на пешехода ШВН водителем ТВН подтверждаются копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП ШВН получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы теменно-затылочной области слева; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Витц, г.р.з. № ТНИ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ШВН направила почтой заявление в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в СПАО «Ингосстрах» с приложением необходимых документов, данные документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных ответчиком СПАО «Ингосстрах» документов по данному страховому случаю следует, что ШВН отказано в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью, в связи с предоставлением неполного перечня необходимых для страховой выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию страховщик указал, что позиция страховщика остается неизменной, заявителю необходимо представить полный комплект документов.

Вместе с тем, оснований для отказа у страховой компании не имелось.

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Доказательств наличия у истца умысла на причинение вреда своему здоровью материалы дела также не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено

В силу п. 4.18 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда лишь в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

По рассматриваемому ДТП уголовное дело не возбуждалось, в связи с этим, истцом представлены страховщику имевшиеся документы, в т.ч. определение о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ТНИ к ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором говориться о наезде на пешехода ШВН

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) определено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО, Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7. 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Однако, страховщик своих обязательств не исполнил, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части смещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая являлась пешеходом, для решения вопроса о страховой выплате не требовались результаты производства по административному делу, в связи с чем требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении является незаконным.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, предусматривают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно которых: п.п. «а» п. 3 - 3 %; п. 43 – 0,05%; п.п. «7» п.61 -7%; п.п. «а» п. 62 – 4%. 

Согласно п. 2 и п. 3 указанных правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Соответственно сумма компенсации в счет возмещения вреда причиненного истцу, подлежащая взысканию, составляет 70 250 руб. из расчета (500 000 х 3 %) + (500 000 х 0,05 %) + (500 000 х 7 %) + (500 000 х 4 %), при этом суд учитывает, что размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика.

Кроме того, в соответствии с требованием п. 4.22 Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ от 19.09.2014г. №431-П за несоблюдение срока выплаты страховой суммы страховщик обязан выплатить потерпевшему пени в виде одного процента от установленных Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой суммы по виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление ШВН о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения указанной обязанности истекал ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 54 092,50 руб. исходя из расчета 77 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % х 500 000 руб. страховая сумма).

Стороной ответчика расчет страхового возмещения не оспорен.

Рассматривая довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Барнаула, а также необходимости учета вины самого истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском районном суде г. Барнаула рассматривался иск ШВН к ТНИ о взыскании компенсации морального вреда, СПАО «Ингосстрах» не являлось стороной по делу.

Статьями 935, 936 ГК РФ и Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» на всех владельцев транспортных средств в Российской Федерации возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу данных правовых актов страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (статья 6 Закона).

Таким образом, размер компенсации вреда, причиненного здоровью истца определен законом, истец являлась пешеходом и для решения вопроса о страховой выплате не требуется установления виновника аварии, факт отсутствия процессуального решения по факту ДТП, не может влиять на права истца по получению страховой выплаты. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, при рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, изначальные ответы страховщика на заявления потерпевшей, принимая во внимание заявления ответчика на снижение неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено и в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить её размер до 35 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, не находя оснований для большего уменьшения неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 35 125 руб. (50% от 70250 руб.)

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие со стороны ответчика обоснованного заявления данного ходатайства. 

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Судебная практика, сложившаяся в период действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), исходит из того, что к отношениям по договору ОСАГО с участием физических лиц - потребителей применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, тем самым удовлетворив требования истца частично.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований была представлена расписка в получении денежных средств представителем в размере 15 000 рублей. 

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, учитывая непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, а также составление процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 605 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШВН удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ШВН страховую выплату в размере 70 250 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального округа – города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 3 605 рублей.

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Рише