Мотивированное 

решение

 Изготовлено 18.08.2017 года 2-3279/17 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица) и ФИО2 Ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей его в квартире нет и не было, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, место жительства его неизвестно.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 90).

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 его дети. ФИО2 проживал в квартире 

<

адрес>, в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 ее племянники. В спорной квартире проживает ФИО1 ФИО2 в спорной квартире не проживает, он только зарегистрирован в квартире на постоянное место жительства. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает ФИО1

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей его в квартире нет и не было, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева