Дело № 2-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлантис» к Ч.Э.Б., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «Атлантис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ч.Э.Б. (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, в размере 216760 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы следующим.

<

дата> в результате аварии в системе водопровода 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, произошло затопление помещения тренажерного зала и бассейна фитнес-клуба «Атлантис», образовались повреждения, зафиксированные актом осмотра от 

<

дата> ООО «Бюро профессиональной оценки», истцу причинен материальный ущерб в размере 216760 руб. Ответчику направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба, которая до настоящего момента не удовлетворена. 

Истец считает, что ответчик Ч.Э.Б., как собственник вышеуказанного жилого помещения, является лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку она несет бремя содержания своего имущества, обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивая безопасность и сохранность всего имущества дома. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «СК «Росгосстрах», как страховщик ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Атлантис» - К.И.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с добровольным частичным удовлетворением иска со стороны ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с обоих ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 143095 руб. 40 коп., возместить расходы по составления отчета в размере 10000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 00 коп. В остальном исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, указанные в иске. 

В судебное заседание ответчик Ч.Э.Б. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее ответчиком был представлен отзыв относительно иска, согласно которому она требования не признала, указала, что в отношении жилого помещения 

<

адрес> имеется страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), о чем ей было сообщено руководителю ООО «Атлантис» в ответ на поступившую претензию о возмещении ущерба. Факт затопления, произошедшего 

<

дата> по причине аварии в системе водопровода в ванной комнате квартиры, не оспаривала, считает, что ущерб должна возместить страховая компания.

В судебное заседание представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> (повторное) от 

<

дата>, ООО «Атлантис» собственником нежилого помещения, площадью 

<

адрес> 

В соответствии с актом 

<

номер> от 

<

дата>, составленным комиссией в составе мастера и директора ООО «ЖК «Октябрьский» в присутствии собственника 

<

адрес> Ч.Э.Б., установлен факт затопления помещений 

<

адрес> в результате разрыва гайки фильтра ХВС, расположенного в ванной комнате. 

Согласно акта 

<

номер> от 

<

дата>, составленного комиссией в составе: управляющего, дежурного инструктора, дежурного сантехника, директора УК «ЖК «Октябрьский», 

<

данные изъяты> 

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав Ч.Э.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>.

<

дата> ООО «Атлантис» в адрес Ч.Э.Б. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления от 

<

дата>, в размере 216760 руб. 00 коп. 

<

дата> ООО «Атлантис» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления от 

<

дата>, в размере 216760 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения в пользу ООО «Атлантис» страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 73664 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами фактически не оспаривались.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате затопления от 

<

дата> в судебном заседании участниками процесса не оспаривался. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что затопление произошло из ванной комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ответчику Ч.Э.Б., а также не оспаривалась причина затопления – срыв гайки фильтра ХВС. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются материалами дела, актами осмотра квартиры ответчика и нежилого помещения истца.

Исходя из вышеизложенного, всесторонне и полно проанализировав собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба, вследствие затопления нежилого помещения, неправомерными действиями ответчика Ч.Э.Б. полностью установлен и доказан, также суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика Ч.Э.Б. и наступившими для истца негативными последствиями. В частности, поскольку надлежащее содержание коммуникаций и стояков, находящихся на территории жилых помещений, является бременем собственника, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находятся действия (бездействия) ответчика Ч.Э.Б., ненадлежащим образом выполнявшей возложенные на нее обязанности по содержанию квартиры и не представившей доказательств, что отсутствует ее вина в причинении ущерба имуществу истца.

Однако, как достоверно установлено судом, 

<

дата> между ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и Ч.А.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, территория страхования: квартира по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма – 500000 руб., срок страхования: с 

<

дата> по 

<

дата>, выгодоприобретатель: «за счет кого следует» (полис серии 

<

номер>).

Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) 

<

номер>.

В соответствии с п. 3.7 Правил страхования 

<

номер>, по соглашению сторон может быть заключен договор страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате событий, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, а также помимо указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил, наступивших по вине Страхователя (Застрахованного лица) и произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования, («расширенная» гражданская ответственность). При страховании «расширенной» гражданской ответственности по соглашению сторон может быть установлен ограниченный перечень событий, при которых возникает обязанность Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц.

В силу п.3.3., п.3.3.1, п.3.3.1.3.1 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования. Вариант 1 (полный пакет рисков в результате аварии по причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения; 3.3.1.3.1. 2.3 договора страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения материального ущерба истцу ООО «Атлантис» в виде повреждения его имущества в результате повреждения системы ХВС в 

<

адрес> (территория страхования по договору от 

<

дата>) достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривался. Ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации систем водоснабжения данного жилого помещения должен нести его собственник – Ч.Э.Б. 

Однако, гражданская ответственность Ч.Э.Б. застрахована, а потому, суд, установив вину в причинении материального ущерба именно данного ответчика, полагает необходимым ответственность по возмещению ущерба в силу заключенного договора страхования возложить на его страховщика – ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, экспертом определен объем повреждений нежилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, вид необходимых ремонтных воздействий, а также средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в общем размере 216760 руб. 

В ходе судебного разбирательства, ПАО СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая произвело выплату в пользу ООО «Атлантис» в размере 73664,60 руб.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ООО «Атлантис», составит: 143095,40 руб. (216760 – 73664,60). 

Оснований для возложения материальной ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика Ч.Э.Б. суд не усматривает, в иске к ней необходимо отказать в полном объеме. Требования истца о солидарном взыскании ущерба со всех ответчиков удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается письменным договором о проведении оценки и соответствующей квитанцией; по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Атлантис» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» сумму страхового возмещения в размере 143095 руб. 40 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 00 коп. 

Исковые требования ООО «Атлантис» к Ч.Э.Б. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова