Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, Налоговый орган, административный истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период с 29.09.2011 по 11.10.2016 ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику направлено требование от 06.08.2016 № в размере 

<

данные изъяты>. В силу давности образования задолженности объяснить причины не принятия административным истцом мер ко взысканию задолженности с 2016 г., не представляется возможным. Ссылаясь на ст.ст. 45, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст.ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени разбирательства дела по указанному в деле адресу, не явилась, причину неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2020 (л.д. 27-29) ФИО2 в период с 29.09.2011 по 11.10.2016 являлся индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Представленной Налоговым органом декларацией (л.д. 12-17) подтверждается внесение административным ответчиком налоговых платежей за 2 квартал 2016 г. 

Направленное Налоговым органом в адрес административного ответчика требование от 06.08.2016 № (л.д. 10-11) об уплате налога, сбора, страховых взносов, ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на 06 февраля 2018 г. за административным истцом числится задолженность на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты>, срок добровольного исполнения установлен до 22 августа 2016 г.

Кроме того, согласно карточке расчета с бюджетом (л.д. 18-21), по состоянию на 28.07.2020 у административного ответчика имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 

<

данные изъяты> 00 копеек и пени – 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ст. 346.28 НК РФ административный ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, налогоплательщику требования об уплате налога (ч. ч. 2, 5 ст. 69 НК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления его на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2016 г. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность. Мер ко взысканию с ФИО2 задолженности по налогам и пени, до этого времени, налоговым органом предпринято не было.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица могло быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Действующая редакция п. 2 ст. 48 НК РФ также предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из анализа представленных документов установлено, что по состоянию на 06 августа 2016 г. за административным ответчиком уже числилась задолженность. Срок добровольного погашения задолженности установлен до 20 августа 2016 г.

Обязанность по уплате налогов административным истцом не исполнена в добровольном порядке.

В течение шести месяцев со дня истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган с соответствующим заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд не обратился. Административный иск подан только 08.09.2020, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административный истец суду не представил. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для своевременной подачи иска в суд.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2020 г. 

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___