К делу № 2 – 361 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000110-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу постановлением суда ФИО1 привлечена к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, конфискации и уничтожения незаконной продукции. Пояснило, что при исполнении постановления об уничтожении незаконной продукции АО «Росспиртпром» понес расходы в размере 1 061 руб. 08 коп., которые подлежат возмещению ФИО1 и от возмещения которых в добровольном порядке она уклоняется. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму убытков в размере 1 061 руб. 08 коп.

В судебное заседание ФИО2, представитель по доверенности Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям не явился, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных к ней исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, факт наличия заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, ответчик по делу ФИО1 признает заявленные к ней Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям исковые требования в полном объеме, что подтверждается содержанием представленного ей в материалы дела заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что признание заявленных Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям исковых требований ФИО1 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает их, суд считает возможным принять это признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям было освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска на основании положений ст.333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем сумма этой госпошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.10 и п.8 ч.1 ст.333.20 части Второй Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям к ФИО1 о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям 

<

данные изъяты> сумму компенсации убытков в размере 1061 /одна тысяча шестьдесят один/ рубль 08 /восемь/ копеек.

Реквизиты для уплаты денежных средств в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу государства сумму госпошлины в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.