Дело № 2-1059/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р., 

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 850000 рублей с дифференцированной оплатой платежей и сроком его исполнения – 30.01.2025 года. Пунктом 8 предусматривалось следующее: при частично-досрочном возврате кредита производится погашение ближайших по графику платежей, без изменения размера оставшихся плате, в погашение ближайших по графику платежей, не изменяя размера оставшихся платежей, срок окончательного возврата, и периодичность уплаты процентов и оставшихся платежей по кредиту. Решением Озерского городского суда от 29.08.2022 года пункт 8 кредитного договора был признан недействительным. Однако, в нарушение условий договора и п.4, п.7 ст.11 Закона «О потребительском кредите (займе)», ответчик, несмотря на признание судом пункта 8 договора недействительным продолжает производить зачисление денежных средств, направленных истцом на частично-досрочный возврат кредита, в погашение ближайших по графику платежей, не изменяя размера оставшихся платежей, срок окончательного возврата и периодичность уплаты процентов и оставшихся платежей по кредиту, что подтверждается предоставляемыми ответчиком графиками платежей, чем осуществляет свои гражданские права с намерением причинить истцу вред (зачисляя платежи, направленные на досрочное погашение кредита в ближайшие по графику платежи, то как должен зачислять их в счет погашение остаточной суммы тела кредита), то есть злоупотребляет своим правом. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Просит запретить ответчику зачислять денежные средства, направленные истцом на частично-досрочный возврат кредита, в погашение ближайших по графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.49).

Ответчик АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что в нарушение ч.4 ст.11 Закона №353-ФЗ истец письменно не уведомлял кредитора не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата потребительского кредита о полном или частичном погашении кредита. Кроме того, полагают, что истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по делу №, вступившее в законную силу (л.д.64). 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор № по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 850000 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых (л.д.14-18). Количество, размер и сроки платежей по кредиту установлены графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что при частично досрочном возврате кредита производится погашение ближайших по графику платежей, без изменения размера оставшихся плате, в погашение ближайших по графику платежей, не изменяя размера оставшихся платежей, срок окончательного возврата, и периодичность уплаты процентов и оставшихся платежей по кредиту.

Как установлено, решением Озерского городского суда от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу пункт 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 признан недействительным (л.д.19-30).

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга 14150 рублей и процентов (л.д.51-54). 

Истцом в погашение кредита зачислялись денежные средства, превышающие ежемесячный платеж по графику, начиная с января 2023 года по июнь 2023 года: 09.01.2023 – 20000 рублей, 31.01.2023 -25000 руб.,01.02.2023- 20000 рублей, 01.04.2023- 33000 руб.,05.04.2023- 30000 руб., 02.05.2023- 65000 руб., 15.05.2023- 40000 руб. 01.06.2023- 42000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.55-62).

Из представленных квитанций следует, что указанные суммы, которые превышают ежемесячный платеж зачтены в погашение основного долга и процентов. 

При этом, истцу ежемесячно предоставлялся новый график платежей с учетом погашенных сумм.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно зачтены суммы, превышающие платеж в счет погашение ближайших по графику платежей, в то время как пункт 8 ипотечного кредитного договора, признан недействительным, в связи с чем просит обязать ПАО «Челиндбанк» запретить зачислять денежные средства, направленные истцом на частично-досрочный возврат кредита в погашение ближайших по графику платежей по кредитному договору от 31.01.2020 года. 

Согласно ст.9.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.4 ст.11 Закона №353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 7 ст. 11 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Пункт 8 статьи 11 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусматривает, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (графика), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Решением Озерского городского суда от 29.08.2022 года установлено, что в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, ПАО «Челиндбанк» включив условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, в типовую форму кредитного договора лишил потребителя возможности повлиять на указанное условие. Также данное условие не предусматривало обязанность кредитора, при досрочном возврате части потребительского кредита предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ). Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, что предусмотрено п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ в письменной форме.

Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а также выдачу графика погашения задолженности.

Суд, при рассмотрении требований истца о признании пункта 8 кредитного договора пришел к выводу, что отсутствие в пункте 8 кредитного договора условий предоставления заемщику при досрочном возврате части потребительского кредита информации о полной стоимости потребительского кредита в случае ее изменения и уточненный график платежей по кредитному договору нарушает требования вышеуказанные положения закона №353-ФЗ.

Как установлено, ответчиком истцу при досрочном возврате части ипотечного кредита предоставлялся уточненный график платежей с отражением информации о полной стоимости потребительского кредита.

В силу пункта 4 статьи ст.11 Закона №353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Однако, как следует из отзыва ответчика, такое уведомление не направлялось истцом в адрес банка. Иное суду не представлено.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При отсутствии уведомлений о досрочном возврате части кредита от заявителя в адрес банка, оснований полагать, что нарушены права истца не имеется, оснований для возложения обязанности запретить ответчику зачислять денежные средства, направленные истцом на частично-досрочный возврат кредита, в погашение ближайших по графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд учитывает, что истцом не соблюдены положения ч.4 ст. 11 Закона №353, уведомления о досрочном погашении части кредита в адрес банка не направлялись. При этом установлено, что банк ежемесячно при досрочном погашении кредита предоставлял график платежей с указанием полной стоимости кредита и размера ежемесячного платежа.

Кроме того, решением суда от 29 августа 2022 года разрешен спор по признанию пункта 8 кредитного договора недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ПАО) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>