Дело № 2-2008/2020 (48RS0003-01-2020-002094-88)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29.04.2020 г. за ней образовалась задолженность в сумме 114 534 рубля 09 копеек, из которой: 97 456 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 3 445 рублей 51 копейка – неустойка по ссудному договору, 376 рублей 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 753 рубля 70 копеек – штраф за просроченный платеж, 8 501 рубль 42 копейки – иные комиссии. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 г. в сумме 114 534 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредитный лимит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0% годовых.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок этих платежей определяется Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную Тарифами банка и Общими условиями договора.

В соответствии с п. 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 15.05.2019 г. подписаны ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. 

Кроме того, ответчик, подписав указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердила, что она предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% ее годового дохода, у нее существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

Также совей подписью ФИО1 подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру 8 800 100 7772 с указанного ею номера мобильного телефона для получения ПИН-кода в течение 180 календарных дней с даты получения карты.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 15.05.2019 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет №, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

27.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 11.02.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 27.01.2020 г. отменен.

20.03.2020 г. банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой ответчику было предложено досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в сумме 114 534 рубля 09 копеек в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 29.04.2020 г. задолженность по договору потребительского кредита № от 15.05.2019 г. составила 114 534 рубля 09 копеек, из которой: 97 456 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 3 445 рублей 51 копейка – неустойка по ссудному договору, 376 рублей 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 4 753 рубля 70 копеек – штраф за просроченный платеж, 8 501 рубль 42 копейки – иные комиссии.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 15.05.2019 г. в сумме 114 534 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 733 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 534 рубля 09 копеек должно было заплатить государственную пошлину в сумме 3 490 рублей 68 копеек.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 15.05.2019 г. и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 757 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2019 г.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 27.01.2020 г. по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи от 11.02.2020 г., суд засчитывает госпошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 757 рублей 34 копейки.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 15.05.2019 г. в сумме 114 534 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 05.08.2020 г.