Дело №а-761/2020 

61RS0006-01-2020-000119-97

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2. ссылаясь на следующие обстоятельства. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД. Должником по указанному сводному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность составляет 10235 руб. 71 коп. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил суд установить К.Е.АБ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РО отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону 31.07.2018г. объединены в сводное исполнительное производство № ИП 86770/18/61085-СД следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штрафа в размере 1000.00 руб., сумма долга 999.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штрафа в размер 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.;: Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административныйо штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 498.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 498.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 498.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 81.39 руб; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> (подразделение расформировано) в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> (подразделение расформировано). Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> (подразделение расформировано) в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> (подразделение расформировано). Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 176.32 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 497.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 2000.00 руб., сумма долга 1999.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 498.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении(З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Управление ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, Предмет исполнения: Назначить административный штраф в размере 500.00 руб., сумма долга 499.00 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес> на общую сумму в размере 10235 руб. 71 коп..

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РО отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем доказательств об исполнении исполнительных документов ФИО2 суду не представлено. 

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Установив указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.02.2020 года.

Судья: