№ 12-253/2019

УИД №16MS0088-01-2019-000661-61

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ООО ЖЭУ «Союз» на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖЭУ «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ЖЭУ «Союз» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, вынести новое решение в части уменьшения размера административного штрафа с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ЖЭУ «Союз» жалобу подержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «д» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденныхпостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 15.05.2013 №416организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:определение способа оказания услуг и выполнения работ;осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2010 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией РТ проверки установлено, что ООО ЖЭУ «Союз» допустило нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности, выразившееся в нарушении лицензионных требований по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, что привело к затоплению квартиры № указанного дома в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО ЖЭУ «Союз» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, квалификация действий ООО ЖЭУ «Союз» является правильной, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая ООО ЖЭУ «Союз»наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, мировым судьей не в полной мере учтены требования ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К жалобе заявитель приложил банковскую справку о наличии задолженностей по другим исполнительным листа на различные суммы.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО ЖЭУ «Союз» положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЖЭУ «Союз» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЖЭУ «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить.

Назначить ООО ЖЭУ «Союз» наказание с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ООО ЖЭУ «Союз» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: