Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 8823113 от 19.12.2018года,

представителя ФИО2 – ФИО3, допущеной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 100000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. Денежные средства были переданы кооперативу путем внесения наличных средств в кассу кооператива сроком на 36 месяцев. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче ее денежных средств в сумме 500000рублей по условиям сберегательной программы кооператива сроком на 12 месяцев. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, руководство кооператива перевести указанные денежные средства под действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Народное достояние» также был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно условий которого истица передала сумму в размере 500000рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Таким образом, истица передала кооперативу сумму в размере 1020000рублей. По истечении срока действия передачи личных сбережений, истец потребовал возврата своих денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с условиями договора при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты. Просит суд взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в его пользу задолженность по договору передачи личнх сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 388450рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602916рублей, а также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и его представитель ФИО3 повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердили, что на день рассмотрения спора долг не возмещен. 

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 100000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. Денежные средства были переданы кооперативу путем внесения наличных средств в кассу кооператива сроком на 36 месяцев. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче ее денежных средств в сумме 500000рублей по условиям сберегательной программы кооператива сроком на 12 месяцев. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, руководство кооператива перевести указанные денежные средства под действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Народное достояние» также был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно условий которого истица передала сумму в размере 500000рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. 

Таким образом, истица передала кооперативу сумму в размере 1020000рублей.

Согласно п. 5.1. договоров, срок действия Договора истекает и по окончании договорного срока ФИО1 обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору передачи личнх сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 388450рублей и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602916рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы госпошлины суд находит не обоснованным, поскольку данные расходы понесены не были, так как истец был освобожден от ее уплаты.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Доказательства несения расходов в размере 30000рублей на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, следовательно, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в отдельном порядке.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пошлину в размере 13113,66рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личнх сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 388450рублей, задолженность по договору передачи личнх сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602916рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлины в размере 13113,66рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий