Судья Алексеева И.В. 22-1129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 сентября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционное представление прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Конусовой О.С. 

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 7 апреля 2020 года о выплате по уголовному делу в отношении ФИО2 вознаграждения адвокату Притчину С. С.чу в сумме 3960 рублей. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 апреля 2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 221-224).

В тот же день рассмотрено заявление адвоката Притчина С.С. о выплате вознаграждения в размере 3960 рублей за защиту осужденного ФИО2 по назначению суда в течение одного выходного дня (л.д. 216).

По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о выплате адвокату Притчину С.С. вознаграждения в указанной сумме (л.д. 225). 

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского округа г.Мурманска Конусова О.С выражает несогласие с постановлением суда в части установленного размера вознаграждения адвоката.

Ссылаясь на положения статей 50, 131 УПК РФ, Постановление Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», а также пункт 3 Рекомендаций, изложенных в Письме Минтруда России от 26 марта 2020 № 14-4/10/П-2696 и Письмо Роструда от 31 марта 2020 года № 990-ТЗ об особом статусе нерабочих дней в период с 30 марта по 8 мая 2020 года, установленных Указами Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 2 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года, полагает, что в данном случае вознаграждение адвоката с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера за участие в судебном заседании 7 апреля 2020 года должно составлять 2750 рублей, так как указанный нерабочий день не относится к выходным и нерабочим праздничным дням, предусмотренным статьями 111 и 112 ТК РФ.

С учетом изложенного, прокурор просит судебное решение в этой части изменить, уменьшив размер вознаграждения адвоката с 3960 рублей до 2750 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 5 статьи 50 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ и пунктами 22 (1), 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по настоящему уголовному делу…» размер вознаграждения адвоката с учетом процентной надбавки за стаж работы адвоката в районе Крайнего Севера – 80 % и районного коэффициента – 40 %, за один день его участия в деле, не являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, составляет 2750 рублей. 

Как, правильно обращено внимание в апелляционном представлении и подтверждено материалами уголовного дела, адвокат Притчин С.С. участвовал по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО2 в судебном заседании в течение одного нерабочего дня – 7 апреля 2020 года, который в данном случае не относится к выходным и нерабочим праздничным дням, предусмотренным статьями 111 и 112 ТК РФ, поэтому его оплата должна производится в обычном, а не повышенном размере, как ошибочно установил суд первой инстанции.

В связи и с чем, в этой части постановление суда подлежит изменению, путем уменьшения размера вознаграждения адвоката с 3960 рублей до 2750 рублей.

Других нарушений материального и процессуального законов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Притчину С. С.чу по уголовному делу в отношении ФИО2 изменить, уменьшив размер вознаграждения адвоката до 2750 (двух тысяч пятидесяти) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев