Судья Зазимко А.Н. Дело № 22-405/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 30 октября 2025 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хомутова А.А., 

при секретаре Морозове В.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ивашкиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 адвоката Ивашкиной И.В. на постановление Магаданского городского суда от 17 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области В. в отношении осужденной

ФИО1, 

<

.......>, судимой, 

о продлении срока задержания на 30 суток.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

в Магаданский городской суд 17 октября 2025 года обратился начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области В. с представлением о продлении срока задержания уклонившейся от отбывания исправительных работ осужденной ФИО1 до 30 суток.

Постановлением Магаданского городского суда от 17 октября 2025 года данное представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 13 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат Ивашкина И.В. просит постановление отменить. В обоснование доводов ссылается на пояснения осужденной ФИО1 в судебном заседании о причинах допущенных нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ и указывает, что ее подзащитная в настоящее время имеет стойкое намерение исправиться, приступить к отбыванию наказания и в полном объеме погасить долг по алиментным обязательствам.

Помощником прокурора города Магадана Салимовым Р.Р. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он указывает на их несостоятельность и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.46 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания исправительных работ, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, тщательно проверил представленные материалы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Данное представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной и ее защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом установлено, что приговором Магаданского городского суда от 7 июня 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (т.1 л.д.8-11).

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2024 года и 1 июля 2024 года поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (т.1 л.д.6, 7). 

Осужденной ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности осужденных, о чем 3 июля 2024 года от нее отобрана расписка, а также выданы предписания о явке в 

<

учреждение № 1> и 

<

учреждение № 2> для отбывания наказания, следующая явка в уголовно-исполнительную инспекцию назначена на 10 июля 2024 года (т.1 л.д.14, 15, 16, 17, 18).

Однако, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией 5-дневный срок ФИО1 без уважительных причин к отбыванию наказания не приступила, в связи с чем 10 июля 2024 года ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно выдано предписание и назначена следующая явка в инспекцию на 16 июля 2024 года (т.1 л.д.20, 21, 22).

В связи с допущением аналогичных нарушений 2 августа 2024 года ФИО1 вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием (т.1 л.д.27).

После повторного вынесения предупреждения ФИО1 к отбыванию наказания не приступила, от уголовно-исполнительной инспекции скрылась, в связи с чем 19 сентября 2024 года в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия, в отсутствие положительного результата которых 17 октября 2024 года осужденная объявлена в розыск (т.1 л.д.31, 32, 33, 51).

Место нахождения ФИО1 установлено и осужденная задержана только 15 октября 2025 года, то есть спустя год после начала в отношении нее розыскных мероприятий, в течение которого ФИО1 не приступила к отбыванию исправительных работ (т.1 л.д.53).

В судебном заседании осужденная пояснила, что без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в 2024 году сменила место жительства и выехала в п. 

 района Магаданской области, вернулась в город Магадан 10 октября 2025 года, самостоятельно в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась (т.1 л.д.64-65).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и с учетом данных об образе жизни ФИО1, ее поведения после вынесения в отношении нее приговора и отношения к назначенному наказанию считает, что продление срока задержания осужденной до 30 суток, то есть до 13 ноября 2025 года, оправдывает отступление от принципа уважения индивидуальной свободы, поскольку необходимо в целях беспрепятственного рассмотрения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области В. о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность нахождения ФИО1 в розыске в связи с уклонением от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Ивашкиной И.В. о положительных изменениях в поведении осужденной и намерениях последней приступить к отбыванию наказания несостоятельными. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ России по Магаданской области В. судом не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Ивашкиной И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда от 17 октября 2025 года о продлении срока задержания осужденной ФИО1 на 30 суток, то есть по 13 ноября 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. – без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов