РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

13 марта 2025 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере 165 161 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Х6.1-1/131-2020 от 27.05.2020г., согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, стр.1 и передать участнику долевого строительства жилое помещение №, этаж 11, общая площадь 37 кв.м и произвести в квартире отделочные работы, согласно перечню, указанному в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, неоговоренные с застройщиком.

Согласно проведенной истцом независимой строительно-технической экспертизы, было выявлено отсутствие внутренней отделки, стоимость которой составляет 1 289 631,70 руб.

Поскольку в претензионном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которого, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 5 000 руб.; снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.; отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период; отказать во взыскании расходов на экспертизу, а в случае удовлетворения, снизить размер до 20 000 руб.; в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер; в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущий период, просил ограничить ее размером суммы на устранение недостатков.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2). 

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон Российской Федерации от N 2300-1) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей №Х6.1-1/131-2020/УСТ по договору участия в долевом строительстве №Х6.1-1/131-2020 от 27.05.2020г., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, стр.1 и передать участнику долевого строительства жилое помещение №, этаж 11, общая площадь 37 кв.м, в том числе с отделкой «Комфорт», указанной в Приложении № к договору.

Объект долевого строительства передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанной квартире имеются несущественные недостатки, подлежащие безвозмездному устранению застройщиком в течение 60 дней со дня подписания настоящего акта, а также не выполнены отделочные работы до приведения объекта долевого строительства в состояние отделки «Комфорт», определенные в Приложении № к договору №.1-1/131-2020 участия в долевом строительстве.

Истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №К стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 289 631,70 руб. Стоимость расходов по оплате строительно-технической экспертизы составила 70 000 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно». 

Согласно выводам заключения экспертов №С/2498/2024, составленного ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно», по вопросу 1 «Определить имеются ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>А, недостатки (дефекты) в ремонтно-отделочных работах, произведенных застройщиком, не соответствующие обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, договору участия в строительстве №Х6.1-1/131-2020, в том числе отраженные в Заключении ИП ФИО3 №К от ДД.ММ.ГГГГ?», дан ответ, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>А выявлены недостатки (дефекты), отраженные в заключении ИП ФИО3 №К от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на территории РФ по пунктам, указанным в таблице № исследовательской части.

По вопросу 2 «В случае наличия недостатков (дефектов) в указанной квартире определить причину их возникновения (эксплуатационные или строительные)», дан ответ, что выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

По вопросу 3 «В случае наличия недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>А, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков», дан ответ, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 165 161 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. 

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере 165 161 рубль. В части возмещения расходов на выполнение отделочных работ до приведения объекта долевого строительства в состояние отделки «Комфорт», определенного в Приложении № к договору №.1-1/131-2020 участия в долевом строительстве истцом требования не заявлены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из представленного в дело договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно проведенной истцом независимой строительно-технической экспертизы, стоимость экспертизы составила 70 000 руб., что подтверждается договором №К на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до 30 000 руб. 

Расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку обращение истца к независимому оценщику явилось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.11 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере 165161 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» в бюджет г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Предоставить ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» отсрочку исполнения настоящего решения Жуковского городского суда 

<

адрес> в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв