Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 311 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером **, установленного относительного ориентира (индивидуальный жилой дом, не завершенный строительством), по адресу: *** на котором расположен жилой дом, почтовый адрес: ***. ФИО3 фактически проживает в жилом доме по адресу: ***, расположенном на смежном земельном участке. Между земельными участками возведен забор, вдоль которого истцом высажены зеленые насаждения: сосны в количестве 15 штук, высотой 15-20 метров, возраст которых составляет от 08 до 16 лет. Истец, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером **, является и собственницей растений, произрастающих на земельном участке. **** ФИО3, не являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером **, без получения соответствующего разрешения, самовольно, с территории земельного участка по адресу: ***, осуществил спил макушек 13 сосен, высота спиленных макушек более 2 метров. **** ФИО3 самовольно осуществил спил макушки 1 сосны, высота спиленной макушки 2,5 метра. **** ФИО3 самовольно осуществил спил макушки 1 сосны, высота спиленной макушки 3,5 метра. В результате действий ответчика произошло повреждение зеленых насаждений, а именно: повреждение надземной части сосен (кроны, ствола, ветвей), влекущее прекращение роста деревьев в высоту. При этом, деревья утеряли эстетическую привлекательность и, следовательно, подлежат восстановлению. Согласно экспертному заключению ** от ****, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления последствий ущерба, причиненного зеленым насаждениям, составляет 311 000 руб., за данную оценку истец оплатила 5 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***) и по адресу фактического проживания (***); судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда. При отсутствии хотя бы одного из составляющих элементов деликта возложение на лицо гражданско-правовой ответственности невозможно. 

При этом бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: истец обязан доказать, что вред возник в результате конкретных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), а также доказать размер вреда, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 778 кв.м., с кадастровым номером **, по адресу: *** стр., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены зеленые насаждения в виде сосен в количестве 15 штук, что подтверждается актом обследования земельного участка от **** (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером 54:35:032040:12, является и собственником растений, произрастающих на земельном участке.

В соответствии с п.п. 8.2., 8.3. Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в ***, утв. Решением Совета депутатов *** от **** ** (ред. от ****) мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности *** или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом.

Разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений выдается заявителю после выполнения требований, предусмотренных подпунктом 8.3.3 настоящих Правил, но не позднее 30 дней со дня его обращения в администрацию (п. 8.3.4. Правил).

****, **** и **** ответчик ФИО3, без соответствующего разрешения, по адресу: ***., осуществил спил макушек 13 сосен, высотой спиленной макушки 2,5 метра; 1 сосны, высотой спиленной макушки 2,5 метра; и 1 сосны, высотой спиленной макушки 3,5 метра соответственно, что подтверждается актами об обнаружении повреждений зеленых насаждений, фотоматериалами (л.д. 12-14, 15-21), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что **** и ****, находясь в доме своей знакомой ФИО2, она увидела, как сосед А. А.ич, фамилию которого не знает, находясь на участке по адресу: ***, срезает пилой макушки сосен. После чего был приглашен председатель правления ЖСК «Дубравушка» и были составлены акты по факту повреждения зеленых насаждений.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что **** она, находясь в доме своих родителей, видела как А. А.ич, фамилию которого не знает, находясь на участке по адресу: ***, срезает макушку 1 сосны. 

Таким образом, в результате действий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Статус». Согласно отчету **, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления последствий ущерба, причиненного зеленым насаждениям, по состоянию на **** составляет 311 000 руб. (л.д. 22-46).

Истец обратилась ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный вред (л.д. 47-48). Требования не удовлетворены. 

Оценив представленный истцом отчет ООО «Статус» ** по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления принадлежащих истцу зеленых насаждений, поскольку оно соответствует положениям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ. Оценщик, проводивший оценку, обладает специальными познаниями, имеет соответствующее образование; им исследованы все представленные материалы, произведен осмотр зеленых насаждений, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; ход и результаты исследования описаны полно и всесторонне, приложен соответствующий расчетный материал. 

Стороной ответчика в установленном законом порядке указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 311 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей. 

С целью определения рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления зеленых насаждений, истец вынуждена была обратиться в ООО «Статус» и, согласно представленному суду чеку (л.д. 49) стоимость услуги составила 5 000 руб.

Суд полагает, что данные расходы являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ, понесены с целью восстановления нарушенных прав истца, являлись необходимыми, в связи с чем требования обоснованы, расходы на оплату услуг оценки подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 300 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 311 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова 

Решение в окончательной форме принято ****