Дело № 2-842/2019

56RS0035-01-2019-000984-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.07.2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Автотранс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Вобосновании своих требований в исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором в период с 01.04.2015 года по 03.07.2018 года являлся работником ООО «Автотранс», приказом от 06.07.2018 года ФИО1 был уволен. 23.07.2018 года платежным поручением №17880 от20.07.2018 года на основании реестра №504902072002 от 20.07.2018 года с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание заработной платы за июль 2018 года увольнение получателям в общей сумме 1164 247 рублей 53 копейки, в том числе, ФИО1 была зачислена заработная плата за июль 2018 года, увольнение в сумме 21 003 рубля 62 копейки. В связи с бухгалтерской ошибкой 23.07.2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение №17885 от 23.07.2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра №504902072303 от 23.07.2018 года, который полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июль 2018 года увольнение), указанные в реестре № 504902072002 от 20.07.2018 года. Платежные поручения №17880 и №17885 были исполнены банком 23.07.2018 года, с расчетного счета ООО «Автотранс» были списаны денежные средства. Платежное поручение № 17885 от 23.07.2018 года выставлено на исполнение ошибочно вследствие бухгалтерской ошибки. В связи с исполнением вышеуказанных платежных поручений ФИО1 получил 21003 рубля 62 копейки в счет заработной платы за июль 2018 года, увольнение (по платежному поручению № 17880 от 20.07.2018 года), а также 21003 рубля 62 копейки ошибочно, без правовых основании (по платежному поручению №17885 от 23.07.2018 года).

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Автотранс» 21003,62 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно получил указанные в исковом заявлении денежные средства, он расценил их как заработную плату, поскольку в организации были и неофициальные выплаты заработной платы. Кроме того, компенсацию за неиспользованный отпуск он не получал. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 в период с 01.04.2015 года по 03.07.2018 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Автотранс», уволен приказом от 06.07.2018 года.

Платежным поручением №17880 от 20.07.2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2018 года и произведен окончательный расчет при увольнении в размере 21003 рубля 62 копейки.

Впоследствии, как указывает истец, из-за бухгалтерской ошибки платежным поручением №17885 от 23.07.2018 года ФИО1 вновь была произведена выплата заработной платы за июль 2018 года и окончательного расчета при увольнениив размере 21003 рубля 62 копейки.

Таким образом, выплаты ФИО1 производились в связи с тем, что он находился с истцом в трудовых отношениях. ООО «Автотранс», осуществляя платежи, полагало, что выплачивает заработную плату и иные причитающиеся в связи с увольнением выплаты, об этом прямо указано и в самих платежных поручениях.

Согласно ст.8 Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Как следует из ст.137 ТК РФзаработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет, в частности, технические ошибки бухгалтера, повлекшие повторную выплату заработной платы. Именно такое понятие счетной ошибки дано Рострудом в письме от 01.10.2012 N 1286-6-1, аналогичная правовая позиция была выражена и Верховным Судом РФ в определении от 20.01.2012 N 59-В11-17.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, выплата заработной платы дважды не является счетной ошибкой, а потому оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы с ФИО1 не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ФИО1 в связи с увольнением работника 23 июля 2018 года (день исполнения платежных поручений №17880 и №17885), в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании с ФИО1 21003 рублей 62 копеек неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 года.