Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон», акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о признании незаконным отклонения заявок о перенесении телефонных номеров, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон», акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о признании незаконным отклонения заявок о перенесении телефонных номеров.

В обосновании своих требований указал, что 14 апреля 2015 года ФИО3 обратилась в офис «Теле 2» по адресу: 

<

...>, с просьбой перенести телефонные номера №, № – оператору «Теле 2» (заявления о перенесении номеров №№ и №). За услугу было оплачено 260 рублей.

14 апреля 2015 года на телефонные номера №, № от оператора «Теле 2» поступили SMS-сообщения, из содержания которых следовало, что заявки приняты, затем поступили SMS-сообщения о том, что заявки отклонены.

15 апреля 2015 года ФИО3 по телефонному номеру № позвонил сотрудник «Мегафон» и сообщил, что если заявка не будет отозвана от оператора «Теле 2», то 22 апреля 2015 года обслуживание телефонных номеров автоматически перейдут данному оператору. Заявка отозвана не была, но телефонные номера оставались за оператором «Мегафон».

27 марта 2017 года сотрудниками ОАО «Мегафон» была получена претензия, как следует из отметки о получении (№ заявления №). В претензии содержалась просьба указать, отклонял ли оператор ОАО «Мегафон» заявки о перенесении номеров №, № оператору «Теле 2», в связи с ошибками в договоре, а также, какие ошибки имеются в договоре.

В апреле 2015 года, аналогичная претензия была также подана в ОАО «Мегафон», но без вопроса, касающегося ошибок в договоре.

Истец просит признать незаконным отклонение заявок №№ и № о перенесении телефонных номеров. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Т2 Мобайл» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, 14 апреля 2015 года ФИО3 обратилась в Теле2 с заявлениями №№ и № о перенесении телефонных номеров №, № ОАО «Мегафон» в сеть оператора Теле2.

27 марта 2017 года ФИО3 обратилась в ПАО «МегаФон» с претензией о необходимости сообщить отклонял ли оператор ПАО «Мегафон» заявки о перенесении телефонных номеров №, № оператору Теле2, в связи ошибками в данных пользователя.

26 апреля 2017 года ПАО «МегаФон» направило в адрес ФИО3 письмо №5/1-NM4-Исх-00281/17#110017425, согласно которого сообщалось о причине отказа в переносе телефонных номеров №, № в связи с несовпадением информации о паспортных данных ФИО3 и необходимостью обращения в Салон Связи МегаФон с паспортом для установления данных документа с данными в биллинговой системе. 

Правовое регулирование правоотношений в сфере услуг связи, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным отраслевым законодательством, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (ст.44 Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

В соответствии со ст. 2 Правила оказания услуг телефонной связи абонент это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор оказания услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Абонент, которому на основании договора оказания услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи (п.4 ст.44 ФЗ «О связи»).

В соответствии с п.120 Правил оказания услуг телефонной связи абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее – заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Особенности оказания услуг подвижной связи в сети связи общего пользования при сохранении абонентского номера в случае перенесения абонентского номера регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи (пункты 112-156).

Оператор-донор это оператор подвижной связи, из сети связи которого осуществляется перенесение абонентского номера и передача его в ресурс нумерации оператора-реципиента.

Оператор-реципиент это оператор подвижной связи, в сеть связи которого осуществляется перенесение абонентского номера.

Перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 140 Правил оказания услуг телефонной связи. Несоблюдение указанных в пункте 140 условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 Правил оказания услуг телефонной связи, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера (пункт 141).

Таким образом, правом перенесения абонентского номера может воспользоваться только абонент – лицо, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

Согласно представленной в материалах дела карточке клиента, между ПАО «МегаФон» (правопреемник ЗАО «Мобиком-Центр») и ФИО3 заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 не является стороной договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленные в исковом заявлении телефонные номера ФИО1 не принадлежат. С заявлениями №№ и № о перенесении телефонных номеров №, № в Теле2 обращалась ФИО3, а не истец по делу ФИО1

Допустимых доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств, что ФИО1 имел соответствующие полномочия действовать в интересах ФИО3

Таким образом, доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат. 

Анализируя установленные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального и процессуального права, учитывая, что истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиками, суд пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» о признании незаконным отклонения заявок о перенесении телефонных номеров.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон», акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о признании незаконным отклонения заявок о перенесении телефонных номеров.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2017 года