ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых на срок один год. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрена ипотека объекта индивидуального жилищного строительства – ? доля в праве общей долевой собственности, общей площадью 64,3 кв.м., назначение – жилое здание; количество этажей 1, в том числе подземных: не указано, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также ипотека земельного участка: ? доля в праве общей долевой собственности, общей площадью 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшего использования жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, неустойкой. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 126 476,23 руб., из них: 237 500 руб. – задолженность по основному долгу, 50 284,95 руб. – задолженность по уплате процентов, 305 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 533 691,28 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, из которых: 237 500 руб. – задолженность по основному долгу, 50 284,95 руб. – задолженность по уплате процентов, 152 500 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 359 715,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 625 795,25 рублей и 349 426,83 рублей, соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, однако, ответчиком не были предприняты меры для получения судебных уведомлений, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком сумма займа была увеличена до 250 000 рублей.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расписками истца в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. 

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения долга не последовало. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 126 476,23 руб., из них: 237 500 руб. – задолженность по основному долгу, 50 284,95 руб. – задолженность по уплате процентов, 305 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 533 691,28 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, однако, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга – 152 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 359 715,05 руб., а всего 800 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание не предмет залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения договора займа.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять стоимость заложенного имущества в размере ее кадастровой стоимости, поскольку стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами в договоре залога является явно заниженной.

Таким образом, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального строительства, общей площадью 64,3 кв.м., назначение – жилое здание; количество этажей 1, в том числе подземных: не указано, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 625 795,25 руб., стоимость ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшего использования жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 349 426,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, из которых: 237 500 руб. – задолженность по основному долгу, 50 284,95 руб. – задолженность по уплате процентов, 152 500 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 359 715,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 818 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального строительства, общей площадью 64,3 кв.м., назначение – жилое здание; количество этажей 1, в том числе подземных: не указано, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 625 795,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшего использования жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 349 426,83 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Председательствующий: