Дело № 2-8365/2024

78RS0019-01-2024-004535-58

08 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что 10 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ford Focus, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия истец полагает ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, на основании заключения которой просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 585 400 руб., расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 11 400 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 054 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом лично, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки № 6922, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Ford Focus, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Одним из участников происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Seltos, г.р.з. №.

Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2., управляя автомобилем Kia Seltos, г.р.з. №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к своевременной остановке транспортного средства, совершил наезд на три припаркованных автомобиля, в том числе на автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, принадлежащий истцу.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2023 года деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, ФИО1. не осуществлялась, так как его автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, в указанный момент не использовался и был припаркован, не был участником дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2023 года, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности Kia Seltos, г.р.з. №, ФИО2. независимо от вины, поскольку автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся источником повышенной опасности.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.

Согласно представленному истцом заключению № 3843 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, без учета амортизационного износа деталей подлежащих замене, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2023 года, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 585 441 руб. 46 коп.

Суд находит заключение, представленное истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств. 

Представленное заключение полностью соответствуют положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. 

Ответчик надлежащим образом представленное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. 

Проанализировав содержание заключения, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 585 441 руб. 46 коп.

Также истцом оплачены услуги хранения поврежденного транспортного средства на стоянке, стоимость которых составила 11 400 руб. и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями серии ХО9 № 006499 от 13.12.2023, № 006653 от 14.01.2024, № 006802 от 06.02.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля, относятся к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2023 года, в сумме 596 800 руб. (585 400 руб. (ремонт) + 11 400 руб. (стоянка)).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельцев транспортного средства с государственным номером №, на момент происшествия 10 декабря 2023 года застрахована не была.

Кроме того, как следует из материалов проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2023 установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Kia Seltos, г.р.з. №, не выполнил установленной Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована не была, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 596 800 руб.

Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 054 руб., поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 596 800 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 08 ноября 2024 года.

Судья