УИД 43RS0

<

№>-74 Уг. дело 

<

№> (

<

№>)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Глухих А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 11.09.2015 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 23.06.2016 Юрьянским районным судом Кировской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, 16.08.2019 освобожден по отбытию наказания; 

3) 21.09.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, 18.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> 

<

№>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для окружающих и продавца магазина «

<

данные изъяты> 

<

№>» - ААА, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, взял с полки стеллажа магазина принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну плитку шоколада «

<

данные изъяты>», с шоколадно-молочной начинкой, весом 300 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, без учета НДС, и, удерживая ее в руках, направился к выходу из указанного магазина, миновав расчетно-кассовый узел без оплаты товара. Действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ААА, которая проследовала за ФИО1 и потребовала вернуть товар, либо произвести его оплату. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ААА, ФИО1 с похищенным в магазине «

<

данные изъяты> 

<

№>» товаром, выбежал из магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 75–76, 77–80) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 161-164) согласно которым, 25.11.2023 около 21 часа 20 минут, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес>, прошел в помещение торгового зала, направился к стеллажам, где располагалась бакалея - чай, кофе, шоколад и взял оттуда плитку шоколада марки «

<

данные изъяты>» с шоколадно-молочной начинкой 300 грамм, стоимость которой составляла - 

<

данные изъяты>. После чего пошел по торговому залу по направлению к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, полагая, что его действия, направленные на хищение шоколада не заметят окружающие и работники магазина. По пути следования, от стеллажа, где он совершил хищение шоколада и выходом из магазина мимо него прошел продавец магазина и, заметив, что он двигается не кассовому аппарату, а в сторону другого выхода и, видя в его левой руке вышеуказанную плитку шоколада, попросила его оплатить на кассе товар, данную просьбу он проигнорировал, продолжил свое движение. Далее, минуя кассовый узел он стал выходить из помещения магазина и услышал, как ему вслед кричит продавец, требуя остановиться и вернуть товар, он слыша ее требование проигнорировал и стал двигаться дальше, к выходу из магазина. Расстояние при этом между ним и продавцом было около двух метров, и он отчетливо слышал просьбы продавца. Выйдя из магазина, он вновь услышал, как продавец кричит с просьбой вернуть товар, но он проигнорировал ее требования, стал двигаться дальше. По пути следования домой он открыл похищенную ранее плитку шоколада и съел, обертку выкинул на дороге. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ПВА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32 – 33), согласно которым от сотрудников полиции он узнал, что 25.11.2023 в период с 21 часа 00 мину до 21 часов 30 минут из помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

№>, который расположен по адресу: 

<

адрес> было совершено открытое хищение товара - шоколадной плитки «

<

данные изъяты>» с шоколадно-молочной начинкой, 300 грамм. ФИО1, стоимостью без учета НДС — 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> в настоящее время возмещен в полном объеме.

Свидетель УЛЛ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45 – 47), согласно которым она является матерью ФИО1, который 22.12.2023 подписал контракт с Министерством обороны РФ и в настоящее время находится в воинской части для направления в зону специальной операции. По факту совершения преступления ее сыном - ФИО1, которое произошло 25.11.2023 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ей ничего не известно. Причиненный магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб она возместила от лица сына в связи с его отсутствием.

Свидетель ААА в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51 – 53), согласно которым она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 20 минут, 25.11.2023 она проходила мимо стеллажей с шоколадом и кофе, которые располагались рядом с молочной продукцией и обратила внимание, что от стеллажа с шоколадом двигается быстрым шагом молодой человек, знает его как ФИО3, он являлся местным жителем пгт.

<

адрес>. В левой руке у ФИО1 она заметила плитку шоколада «

<

данные изъяты>» с шоколадно-молочной начинкой, 300 грамм, стоимостью без учета НДС —

<

данные изъяты>, которая ранее находилась на второй полке снизу вышеуказанного стеллажа. Плотников направлялся к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Видя это, она поняла, что Плотников совершил хищение вышеуказанного шоколада и платить за него не собирается, она сразу побежала за ним и крикнула ему, чтобы он шел на кассу и оплатил шоколад, но Плотников на ее слова никак не отреагировал, при этом она уверенна, что Плотников слышал ее слова, так как расстояние между ними было не более одного метра. Далее минуя кассовый узел Плотников стал выходить из помещения магазина ААА его опередила, подбежала к продавцу на кассе - узнала, оплачивал ли Плотников товар, на что кассир пояснила, что ФИО1 к кассе не подходил, товар не оплатил. Тогда она вновь подбежала к ФИО2, при этом расстояние между ними было около двух метров, и закричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар, данные слова она произнесла громко и ФИО3, слышал ее требования, но их проигнорировал. Далее ФИО3 вышел из помещения магазина на улицу и стал уходить, она побежала вслед за ним и снова крикнула ФИО1, чтобы он вернул товар, Плотников обернулся в ее сторону, махнул рукой и проследовал далее по улице. 

Свидетели ВЕА, ФЗВ в судебное заседание не явились, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54 – 56, 57 - 59), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ААА

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КАВ, выявлен факт открытого хищения 25.11.2023 ФИО1 плитки шоколада «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8).

В протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2023 и фототаблице, зафиксирована обстановка помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д. 11-17).

Распиской установлено, что материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен (т. 1 л.д. 37).

Справкой об ущербе от 26.12.2023 установлено, что материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38).

Актом инвентаризации от 26.12.2023 установлена недостача в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, шоколадной плитки «

<

данные изъяты>» с шоколадно-молочной начинкой, 300 грамм, стоимостью без учета НДС —

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39).

Согласно копий счет-фактуры от 31.10.2022 ООО «

<

данные изъяты>» приобретен товар - шоколадная плитка «

<

данные изъяты>» с шоколадно-молочной начинкой, 300 грамм (т. 1 л.д. 40-44).

В протоколе осмотра предметов от 31.12.2023 и фототаблице, зафиксировано, что осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 64-68).

Переходя к оценке доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления, показания подсудимого последовательны, не противоречивы и согласуются с оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, относительно обстоятельств совершения преступления, а также письменными доказательствами изложенными выше.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенными в суде, следует, что виновным себя в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством за совершенное им преступление в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23.06.2016, 21.09.2021.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления, имущественное положение ФИО1, признавая совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств исключительными, а также полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание, ниже низшего предела, для данного вида наказания, то есть наказание в виде штрафа.

Назначенные подсудимому наказания, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смогут обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: 

Получатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский» (МО МВД России «Юрьянский»), ОГРН 

<

***>; ОКПО 08648947; ОКТМО 33649151

УФК по Кировской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский») л/с 

<

***>; 

ИНН 

<

***>; КПП 433801001; ОКТМО 33649151

Расчетный СЧЕТ 40101810900000010001 в Отделении ФИО4 г. ФИО4

БИК 043304001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; 

УИН 188 543 230 114 600 00 750

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин