Дело №1-140/21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 09 июля 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя Бестаева Д.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника-адвоката Грачёвой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 г. ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, относящихся по своему целевому назначению к категории защитных лесов, произрастающих в лесном массиве, расположенном в Заднепровском участковом лесничестве в квартале № 

<

номер> выдела № 

<

номер> Смоленского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» в районе 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 12 часов 00 минут 

<

дата> управляя находящимся в его пользовании трактором МТЗ-80 регистрационный знак № 

<

номер>, с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, предназначенными для последующей транспортировки незаконно полученной древесины, заранее приискав принадлежащую ему бензопилу «

<

данные изъяты>» для спиливания лесных насаждений, прибыл на участок лесного массива с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в Заднепровском участковом лесничестве в квартале № 

<

номер> выдела № 

<

номер> Смоленского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», относящийся по своему целевому назначению к категории защитных лесов. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь на указанном участке лесного массива, в указанное время, не имея соответствующего разрешения, нарушая положения ч. 5.1 ст. 21 и ч.ч.3-7 ст. 111 Лесного Кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, используя бензопилу «

<

данные изъяты>», умышленно осуществил незаконную рубку одного сыро растущего дерева породы ель, путем его спиливания. Заготовленную своими преступными действиями древесину ФИО2 впоследствии использовал по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий, ФИО2 совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы ель общим объемом 2,57 куб. метров, которое по своему целевому назначению отнесено к категории защитных лесов, произрастающих в Заднепровском участковом лесничестве в квартале № 

<

номер> выдела № 

<

номер> Смоленского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», причинив Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ущерб в крупном размере на сумму 82 543 рубля.

От подсудимого ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он в содеянном раскаялся, вину свою признал и полностью возместил причиненный ущерб, о чем представил квитанцию о перечислении денежных средств, активно способствовал в расследовании преступления, подтвердил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Грачева Е.А. просила ходатайство удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель потерпевшего 4 не возражала против прекращения уголовного дела, от исковых требований отказалась, поскольку подсудимым возмещен ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Бестаев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, а именно то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно УУП и администрацией сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский областной психиатрический клинический диспансер» не состоит, вину признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал пояснения по обстоятельствам преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, что суд учитывает в качестве явки с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания, в том числе по обстоятельствам совершенного преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию, последствия прекращения по указанному основанию разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 82 543 рубля – прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- бензопила марки «

<

данные изъяты>», трактор МТЗ 80 рег. знак № 

<

номер>, прицеп, которые переданы под сохранную расписку ФИО2, оставить у него по принадлежности; 

- бревна породы ель в количестве 5-ти штук, древесные спилы породы ель в количестве 4 штук - передать в Территориальное управление Росимущества в Смоленской области для реализации, а полученные доходы обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин