УИД 63RS0028-01-2019-000771-13

Дело № 1-114/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 7 ноября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Тумасян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ей стало известно, что в кухне указанной квартиры находится сумка Потерпевший №1, в которой имеется сотовый телефон марки «LG» и кошелек с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел на кражу указанного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, около 17-30 часов, точное время не установлено, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в это время Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли в в баню, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, прошла в кухню в 

<

адрес>, откуда тайно похитила сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «LG» стоимостью с учетом износа 6 990 рублей, кошелек стоимостью с учетом износа 160 рублей, денежные средства в размере 160 рублей, всего на общую сумму 7 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ей извинения, возместила ущерб, причиненный преступлением, тем самым полностью загладила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимая принесла свои извинения и полностью возместила причиненный преступлением ущерб, при этом подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла последней извинения, возместила причиненный преступлением ущерб, тем самым полностью загладила причиненный преступлением вред, а также не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Морозова Г.С.