№ 2-41/2024

УИД: 03RS0031-01-2023-001953-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо отдел Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что она ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Со дня вселения с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме ответчик не проживает и никогда не жила, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ФИО1 жилом доме, существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг. Для снятия с регистрационного учета ответчика необходимо судебное решение, иным способом решить вопрос невозможно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел по 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционной службы, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 (п.13) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищного кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ..

Справками, выданными сельским поселением Уртакульский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы О. с ДД.ММ.ГГГГ, Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, последняя по указанному выше адресу не проживает. 

Письмом отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в снятии с регистрационного учета ответчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отказано на основании п.п.«а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и в соответствии с п.п. «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года №599 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что в спорном жилом помещении истец и ответчик одной семьей не проживают, ФИО2 сохраняет лишь регистрацию, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, добровольно выехала с указанного выше адреса, в договорных отношениях с истцом не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиком отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.