Дело № 2а-1882/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4, о признании незаконным постановления от 12.11.2018 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м УФССП России по 

<

Адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО6, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>.

В обоснование заявленного административного иска ФИО4 указал, что определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) в кредитных иных банковских организациях, наложен арест на принадлежащие Б имущество и денежные средства в пределах цены иска в размере 5 356 752 руб. 80 коп. На основании данного определения, судом выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м УФССП России по 

<

Адрес>. 13.08.32018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Б ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было предъявлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>. На основании данного постановления в ЕГРН была внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Б, это жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №. В декабре 2018 г. при запросе сведений из ЕГРН он (ФИО4) узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога в отношении имущества должника Б, на жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было указано о прекращении исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Б на объекты недвижимости были прекращены. В материалах исполнительного производства оспариваемое постановление отсутствует. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> в выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО2, и заинтересованное лицо ФИО3, просили в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО2 суду пояснила, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, в её производстве в указанный период данное исполнительное производство не находилось.

Административные ответчики ФИО5, ФИО6, и заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

Адрес>, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ч.4 ст47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ФИО4 обратился в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с иском к Б о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 5 356 752 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 983 руб. 76 коп.

По заявлению истца, определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) в кредитных иных банковских организациях, принадлежащие Б в пределах цены иска в размере 5 356 752 руб. 80 коп. 

На основании данного определения, судом выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м УФССП России по 

<

Адрес>. 

13.08.32018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска 5 356 752 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Б

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было предъявлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>. 

Из представленных суду документов следует, что должник по исполнительному производству Б, является собственником объектов недвижимости, это жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №.

Из представленного суду письменного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении обращения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Б, в том числе в отношении жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес>, поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которым отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №. В постановлении указано, что исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ записи о запрете в отношении объектов с кадастровый №, 59:01:3219030:27 были прекращены на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Норвик Банк». 

В копии материалов исполнительного производства, представленного суду оспариваемое постановление отсутствует.

Административный ответчик ФИО2 отрицает факт вынесению ею оспариваемого постановления, указывает что в постановлении стоит не её подпись, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было передано СПИ ФИО5.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б в пользу ФИО4 была взыскана сумма основного долга по договорам займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займами в размере 492 874 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 078 руб. 08 коп., неосновательное обогащение в размере 1 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 800 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 983 руб. 76 коп.

Сведений о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено на момент принятия оспариваемого постановления, суду не представлено.

На момент принятия постановления, необходимость отмены мер о запрете регистрационных действий отсутствовала, что указывает на незаконность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права административного истца, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья