<

№>

УИД 30RS0

<

№>-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н.Сердюковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.Указанное жилое помещение приобретено истцом с использованием денежных средств, выделенных в рамках реализации Федерального закона от 

<

дата обезличена> №5-ФЗ «О ветеранах». Администрацией муниципального образования принято распоряжение 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> о признании указанного многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 

<

дата обезличена>. На основании решения Ленинского районного суда от 

<

дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу 

<

адрес>. Суд обязал администрацию МО 

<

адрес>» в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по указанному делу в соответствие с требованиям закона устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд и совершения иных действий, направленных на изъятие земельного участка и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени решение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка администрацией МО «

<

адрес>» не принято. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества, определённую заключением судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 26/484 долей земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальные затраты в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

После осуществления администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в полном объёме выплаты выкупной стоимости цены в общем размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФКУ администрации муниципального образования «

<

адрес>», Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, уменьшил. В окончательном варианте просит взыскать в его пользу рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, судебного эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 25,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 

<

дата обезличена>. Управлению муниципального имущества поручено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по истечении срока требования о сносе.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>» выразившееся в неприятии мер об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 4-я Железнодорожная, 

<

адрес>. Суд обязал Администрацию МО 

<

адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по указанному делу в соответствии с требованиям закона устранить допущенные нарушения путём принятия соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд и совершения иных действий, направленных на изъятие земельного участка и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ставит под угрозу состояние здоровья и жизнь истца.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, доли общедомового имущества, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков, суд исходит из следующего. 

Судом назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

№>.0157-2025, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайт-Инвест», рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> с учётом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд 

<

адрес> доли земельного участка, расположенных по данному адресу в том числе: расходы по временному проживанию в съёмной квартире в течение 6 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению и регистрации права собственности на приобретаемый объект составляют 

<

данные изъяты> рублей, расходы на переезд - 

<

данные изъяты> рублей, расходы по услуге по подбору недвижимости - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящаяся на 

<

адрес>, расположенную по данному адресу, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая представленное судебное заключение эксперта, с учетом его пояснений в судебном заседании, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения принимает его как надлежащее доказательство, поскольку, по мнению суда, оно обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Истец в судебном заседании также был согласен с выводами эксперта. 

Принимая во внимание выводы экспертного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей, поскольку при изъятии жилого помещения истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу лица с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет Казны муниципального образования «

<

адрес>».

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом уменьшения заявленных требований, подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возвращению истцу из бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), выкупную стоимость изымаемого жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат, связанных с изъятием.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную за подачу искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, согласно чеку по операции от 

<

дата обезличена> (СУИП 951383074545EFDG).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Ю.Н.Сердюкова