Дело №2-3782/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 580 799 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам которой установлено, что ФИО1 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 574 507 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 6 292 руб., а всего на сумму 1 580 799 руб., за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений – не включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ доходов от предпринимательской деятельности, а также путем непредставления налоговых деклараций по НДС, при том, что доля неуплаченных налогов составила 96,7 %, то есть в крупном размере, таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

30 января 2017 года по ходатайству ФИО1 уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. При этом в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.07.2015 N1823-0, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вправе принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Представитель истца, а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №№ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласнокоторым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое илиюридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несетответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовногозаконодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами погражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) илиорганы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика можетбыть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии сзаконодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред,причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела № 24.05.2016г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (уклонение физического от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Основание к возбуждению уголовного дела послужило решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 17.12.2015г., принятое по результатам выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ИП ФИО1 с 26.06.2015г. по 22.09.2015г., проверяемый период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. 

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области от 31.01.2017г. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании собственноручного ходатайства ФИО1, заявленного в присутствии своего защитника. 

Как следует из заявления ФИО1 от 30.01.2017г. ему были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 31.01.2017г. было установлено, а также подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1, зарегистрированный 17.09.2009г. в качестве индивидуального предпринимателя и постановленный 17.09.2009г. на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

адрес> в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле топливом. 

В соответствии с требованиями ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, ст.346.11, ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в налоговые периоды с 1-го квартала 2013 года по 4-ый квартал 2014 года включительно применял упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ ИП ФИО1, являясь налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплаты НДС, в силу п.5 ст.173 НК РФ обязан был исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДС,выделенную покупателям топлива в выставленной им счет-фактуре.

В соответствии с п.4 ст. 174 НК РФ с таких операций ИП ФИО1 обязан был уплатить НДС по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона № 382 -ФЗ от 29.11.2014), а именно: за 1 квартал 2013 года - в срок не позднее 20.04.2013, за 2 квартал 2013 года – не позднее 20.07.2013, за 3 квартал 2013 года - не позднее 20.10.2013, за 4 квартал 2013 года - не позднее 20.01.2014, за 1 квартал 2014 года - не позднее 20.04.2014г., за 2 квартал 2014 года - не позднее 20.07.2014, за 3 квартал 2014 года - не позднее 20.10.2014, за 4 квартал 2014 года- не позднее 25.01.2015.

Кроме этого, в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ ИП ФИО1 обязан был представить в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона № 382 - ФЗ от 29.11.2014), а именно: за 1 квартал 2013 года - в срок не позднее 20.04.2013г., за 2 квартал 2013 года - не позднее 20.07.2013, за 3 квартал 2013 года - не позднее 20.10.20J3, за 4 квартал 2013 года - не позднее 20.01.2014, за 1 квартал 2014 года - не позднее 20.04.2014, за 2 квартал 2014 года - не позднее 20.07.2014., за 3 квартал 2014 года - не позднее 20.10.2014, за 4 квартал 2014года - не позднее 25.01.2015.

Однако ИП ФИО1 нарушил перечисленные требования закона, умышлено, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием избежать несения расходов по уплате налогов, уклонился от уплаты НДС в крупном размере путем непредставления в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды с 1-го квартала 2013 года по 4-ый квартал 2014 года включительно. 

Всего за налоговые периоды с 1-го квартала 2013 года по 4-ый квартал 2014 года (с 01.01.2013 _по 31.12.2014) ИП ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем непредставления в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска налоговых деклараций по НДС, уклонился от уплаты НДС, не перечислив в бюджетную систему Российской Федерации подлежащий уплате НДС в размере 1 574 507 руб., при том, что доля неуплаченного НДС составила 96,68 процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 31.01.2017г., как не обжалованное в установленный УПК РФ срок, вступило в законную силу, при этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по не реабилитирующему основанию.

При этом отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не лишает истца права требовать возмещения ущерба. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 1470-О от 17 июля 2012 года и N 786-О от 28 мая 2013 года, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Причинение ущерба государству действиями ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб бюджету Российской Федерации в виде уклонения от уплаты НДС в размере 1 574 507 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 6 292 руб., причинен именно ответчиком.

Учитывая доказанность вины ФИО1 в причинении указанного ущерба бюджету Российской Федерации, а также то обстоятельство, что денежные средства не были возвращены ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 1 580 799 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Также с ответчика в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 16 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 1 580 799 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина