Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-192/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности в 4/5 долях на жилой дом, общей площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: ..., и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указал, что на основании свидетельств о праве наследования от 01.10.1954 и от 29.11.2000, договоров дарения доли в праве общей собственности от 09.03.2016 и от 01.03.2018 ему принадлежит на праве общей долевой собственности 4/5 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право его долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 1/5 доля спорного дома принадлежала его сестре ФИО1 на основании свидетельства о праве наследования от 01.10.1954. 01.10.2013 его сестра ФИО1 умерла, на момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, которым было фактически принято оставшееся после её смерти имущество. При этом в течении более чем 30 лет его сестра не проживала в городе Катайске, не пользовалась спорным домом, не следила за ним, не платила налоги и не проявляла никакого интереса к дому. После смерти их матери ФИО2 05.05.2000 его сестра подала заявление об отказе от наследства, состоящего из 1/5 доли спорного жилого дома, в связи с чем единственным наследником указанной доли дома стал он. Он считает, что имеет все правовые основания для получения спорного жилья в единоличную собственность, так как все это время он осуществлял права собственника дома. Его сестра в устной форме отказалась от принадлежащей ей 1/5 доли спорного дома, когда уезжала из г. Катайска, и до самой смерти не проявляла интереса к данной доле. На сегодняшний день её наследник и универсальный правопреемник ФИО5 также никакого интереса к данному дому не проявляет, на права собственника не претендует. Он считает, что стал собственником спорного дома в полном объеме, а не только 4/5 долями в силу приобретательной давности (л. д. 5-7).

01.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении срока исчисления приобретательной давности, а именно с 06.05.2000 (л. д. 70). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 77), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании письменного заявления (л. д. 20), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны (л. д. 73-74).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без его участия (л. д. 33).

Третье лицо нотариус Катайского нотариального округа Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л. д. 93).

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в 4/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 25,2 кв. м.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, уроженцем ..., паспорт ..., зарегистрированного по адресу: ..., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 25,2 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова