Уголовное дело № 1-111/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Кумратовой М.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я. и старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Макашева С.Т.,

представителя потерпевшего Управления Федеральной Почтовой связи КЧР - Филиал ФГУП «Почта России» ФИО1, действующей по доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей рабочей в ООО «Сатурн», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

судимой приговором Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении имущества Управления Федеральной Почтовой связи КЧР - Филиала ФГУП «Почта России», вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в соответствии с приказом директора обособленного структурного подразделения Черкесский почтамт УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП «Почта России», была назначена на должность начальника отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» ОСП Черкесский почтамт УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России», временно, на период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России», был заключен договор № 143 «О полной индивидуальной материальной ответственности». Согласно п.1 указанного договора ФИО2 с момента его подписания приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с квалификационной характеристикой, утвержденной начальником обособленного структурного подразделения Черкесский почтамт УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП «Почта России» от 01.03.2016 года, начальник ОПС «

<

данные изъяты>» 4-5 -го класса ФИО2 наделена административно - хозяйственными функциями (контроль доставки всех видов и категорий внутренних и междугородных почтовых отправлений (кроме посылочной почты и мешков «М») и периодической печати, контроль соблюдения правил оказания услуг посылочной почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, реализацию товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции), организацию доставки и выплаты пенсий и пособий, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций). Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являясь лицом, выполняющим административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в коммерческой организации, испытывая материальные трудности, занимающая должность начальника ОПС «

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения Черкесский почтамт управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение начальника ОПС «Садовое», вопреки законным интересам предприятия, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «Почта России» и желая этого, имея свободный доступ к наличным денежным средствам указанного подразделения предприятия совершала хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств путем изъятия части денежных средств в разных суммах из выручки, таким образом, присваивая денежные средства предприятия. В результате указанных действий ФИО2 присвоила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» имущественный ущерб, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Алиева Л.Р. ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимой и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление в период не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, ранее судима (л.д.36-37, 40-45), вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления; имеет постоянное место жительство (л.д.47); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48); у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.49-50, 54-55, 57), проходила лечение в хирургическом отделении РГБУЗ Адыге-Хабльская ЦРБ с диагнозом Хронический пиелонефрит ст. обострения. Почечная колика слева. Конкремент левого мочеточника (л.д. 58). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещения части причиненного вреда потерпевшему в размере 9 590 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ).

Согласно п. 2 указанного выше Пленума при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую (п. 3 указанного Постановления).

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду по уголовному делу в отношении ФИО2 снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с назначением условного осуждения, отмены или сохранении условного осуждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что назначение подсудимой наказаний в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности, не будут способствовать достижению целей наказания.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ года приговором Прикубанского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Наказание в виде условного осуждения ФИО2 не отбыто. Преступление, по настоящему приговору, было совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих личность виновной, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 24.08.2017 года.

Приговор Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все обстоятельства, материальное положение подсудимой и порядок отбывания условного наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна, своим поведением, доказать исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая требования в части гражданского иска, по настоящему уголовному делу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает что размер и основания заявленных исковых требований УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» по КЧР в размере 

<

данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В связи с чем, исковые требования УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» заявленные в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ, подлежат удовлетворению. С подсудимой подлежит взысканию в пользу УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в том числе на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

данные изъяты> года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России», заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

- акт приема передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ОПС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- акт снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ года;

- акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности на ДД.ММ.ГГГГ года;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года;

- акт производственного контроля дневника формы 130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей, ОПС «

<

данные изъяты>» от 28.11.2018 года;

- акт снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ года;

- отчет формы 130 (дневник) ОПС «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года на 16 листах - хранить при уголовном деле;

- отчет формы 130 (дневник) ОПС «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года на 152 листах;

- отчет формы 130 (дневник) ОПС «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года на 118 листах;

- отчет формы 130 (дневник) ОПС «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года на 12 листах;

- отчет формы 130 (дневник) ОПС «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах;

- оптический диск DVD-R, с отчетами ФСГ ОПС «

<

данные изъяты>» в электронном виде за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 06.02.2019 года;

- кассовый чек № __№__ - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ОСП Черкесский почтамт УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России»;

- документ о наложенном платеже;

- коробка от посылки - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. 

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.