Дело № 2-1292/2024 15 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-008367-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 14.08.2018 в указанной квартире проживает сын истца, внуки истца и ответчик, который состоит с 21.08.2010 года в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО4. В настоящее время брачные отношения прекращены, рассматривается спор о расторжении брака и определении места жительства детей. Истец ссылается, что ответчик без согласия истца вселила в спорное жилое помещение свою мать, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не является членом семьи истца, находятся в конфликтных отношениях, препятствует истцу в реализации прав собственника, при этом имеет иное благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание явился ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель третьего лица, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-их лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьего лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 12.02.2018. 

Ответчик и третье лицо состоят в зарегистрированном браке с 21 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы ответчик, третье лицо и несовершеннолетние дети.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчица перестала быть членом ее семьи, поскольку в настоящее время брачные отношения с сыном истца прекращены, рассматривается спор о расторжении брака и об определении места жительства детей, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось.

Также указывает, что ответчик без согласия истца вселила в спорное жилое помещение свою мать, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не является членом семьи истца, находятся в конфликтных отношениях, препятствует истцу в реализации прав собственника, при этом имеет иное благоустроенное жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире истец никогда не проживала, с момента ее приобретения в квартире проживали ответчик с супругом и несовершеннолетние дети. Также указала, что в настоящее время проживает в спорном помещении с несовершеннолетними детьми, ни ответчик, ни третье лицо в квартире не проживают. Также указывает на то, что указанный иск был инициирован в связи с обращением в суд третьего лица об определении места жительства несовершеннолетних детей, по которому третье лицо просит определить место жительство несовершеннолетних детей с отцом.

Согласно поступившим материалам КУСП следует, что между ответчиком и истцом и третьим лицом имеет место конфликтные отношения.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пояснения сторон, материалы КУСП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у него возникло на законном основании, ответчик был вселен в указанное жилое помещение как член семьи собственника, проживает в указанной квартире совместно с несовершеннолетними детьми.

Кроме того признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, и ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними, не достигшими 14-ти лет, что будет противоречить требованиям п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что согласие на вселение ответчика в качестве члена семьи не давала, спорное жилое помещение было предоставлено временно в целях безвозмездного пользования не приминается судом, поскольку согласно справке о регистрации ответчик вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника.

При этом суд исходит из того, что между истцом и третьим лицом имеют место конфликтные отношения.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке, в настоящее имеется спор о расторжении брака и определении места жительства детей.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности, не имеет.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

Доводы истца о том, что в квартире проживает истец, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан, не принимается судом, поскольку согласно иску истец указывает, что в настоящее время в квартире проживает сын истца, ответчик и несовершеннолетние дети, в связи с чем представленный акт противоречит пояснениям самого истца, кроме того представленный акт, также противоречит доводам истца, положенным в основу иска, где истец ссылается на то, что ответчик вселила в квартиру свою мать.

Довод истца о том, что ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты, поскольку ответчик вселен в указанную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи собственника, проживает по спорному адресу, совместно с несовершеннолетними детьми.

Доводы о том, что ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, не принимается судом, поскольку отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достаточным основанием для удовлетворения иска не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2024