УИД: 23RS0003-01-2025-001052-39

Судья – Топорцова Е.Н. Дело №33а-4269/26 (33а-38020/25)

(№2а-1582/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку,

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство». Постановлением администрации МО г-к Анапа №2560 от 29.06.2016г. «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ (........ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м. - «гостевые дома». На основании постановления администрации МО г-к Анапа № 2560 от 29.06.2016г. в ЕГРН (ЕГРП) были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка, путем погашения записи об основном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с внесением сведений - «гостевые дома, для иных видов жилой застройки». Полагая наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН, административный истец ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением о ее исправлении в части вида разрешенного использования земельного участка с «гостевые дома, для иных видов жилой застройки» на «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома». Уведомлением Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.12.2024г. №........ принято решение об отказе в исправлении технической ошибки. Считая, что его права нарушены, административный истец обратился в суд и просил с учетом уточнений признать Уведомление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. №КУВД-........ незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить технической ошибки в сведениях ЕГРН от 16.07.2007г. ........ об основном виде разрешенного использования земельного участка площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, путем восстановления записи об основанном виде разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» с сохранением записи об условно разрешенном виде использования земельного участка - «гостевые дома».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 с 16.07.2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .........

Согласно сведений из ЕГРН, а также согласно имеющегося в материалах дела свидетельства ........-АЖ ........ от 14.12.2009г. ФИО1 с 08.12.2009г. является собственником жилого дома с кадастровым номером ........ площадью 99,9 кв.м., Литер А,А1, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, имевший вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .........

Согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 11.03.2016г. №.331/16-20 (не действующая редакция), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105001:160, расположен в Зоне Ж-П (Зона плотной общественно-жилой застройки). В условно разрешенных видах использования земельных участков также указаны «гостевые дома».

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 29.06.2016г. №2560 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ (23:37:0105001:160)», предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: ............ (........» - «гостевые дома».

Из имеющегося в материалах дела заявления ........ следует, что 07.07.2016г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю обратился ФИО1 (представитель по доверенности ФИО4) с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно пункту 4 заявления ........ от 07.07.2016г. в орган кадастрового учета ФИО1 (представитель по доверенности ФИО4) были представлены следующие документы: доверенность нотариальная от 24.03.2016г., заявление от 07.07.2016г., постановление администрации МО г-к Анапа №2560 от 29.06.2016г., сведения УАиГ от 11.03.2016г., свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2012г.

Согласно указанного заявления от 07.07.2016г. заявитель ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, просил внести вид разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0105001:160. Согласно сведений, размещенных в графе «вид выбранного разрешенного использования» заявитель указал: с «индивидуальное жилищное строительство» на «гостевые дома». Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что заявитель ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, выразил свою волю на изменение вида разрешенного использования в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ с «индивидуальное жилищное строительство» на «гостевые дома».

Из текста постановления Администрации МО г-к Анапа №2560 от 29.06.2016г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ (........)» следует, что в соответствии со ст. 7 ЗК РФ, ст. 39 ГрК РФ, Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к Анапа», распоряжением администрации МО г-к Анапа от 25.08.2014г. №113-р «О распределении должностных обязанностей между заместителями МО г-к. Анапа», на основании постановления администрации МО г-к Анапа от 13.05.2016г. №1801 «О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ............ (........)», заключения о результатах публичных слушаний от 06.06.2016г., рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке МО г-к Анапа, заявления ФИО1 от 25.04.2016г. ........, ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: ............ (........ - «гостевые дома».

На основании рассмотренного заявления ........ от 07.07.2016г. и представленных документов, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю был осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, путем изменения вида разрешенного использования «гостевые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ........, ........ от 19.07.2016г., которая была сформирована в качестве исходящего документа как подтверждение оказанной государственной услуги органом кадастрового учета - Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Краснодарскому краю (до 01.01.2017г.).

Согласно графы №11 кадастровой выписки о земельном участке от 19.07.2016г. ........, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ........ – «гостевые дома».

Также из имеющегося в материалах дела заявления следует, что 22.07.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапский отдел обратился ФИО1, в лице представителя ФИО4, с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в части разрешенного использования – «гостевые дома», о чем 22.07.2016г. в 08 час. 19 мин. в книгу учета входящих документов ........ внесена запись №1385.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов на государственную регистрацию, с заявлением от 22.07.2016г. в орган регистрации прав ФИО1, в лице представителя ФИО4, были представлены следующие документы: квитанция от 22.07.2016г., доверенность нотариальная от 24.03.2016г., кадастровая выписка о земельном участке от 19.07.2016г. ........, справка от 11.03.2016г., постановление Главы МО г-к Анапа №2560 от 29.06.2016г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец ФИО1 повторно выразил своё волеизъявление относительно вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ........, указав в заявлении только вид разрешенного использования «гостевые дома» и приложив кадастровую выписку о земельном участке от 19.07.2016г. ........, с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ – «гостевые дома».

Вместе с этим, из имеющегося в материалах дела заявления MFC-0699/2024-18761-1 от 24.12.2024г., следует, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обратился ФИО1 (представитель по доверенности ФИО3).

Согласно данному заявлению, ФИО1 просит орган регистрации прав в сведениях реестра прав на недвижимость: от 16.07.2007 № записи: 23-23-26/059/2007-214 вместо записи: Виды разрешенного использования: гостевые дома, для иных видов жилой застройки, внести правильную запись: Виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома.

Для предоставления данной муниципальной услуги согласно описи документов от 24.12.2024г., были представлены: доверенность от 13.12.2024г.; выписка из ЕГРН от 12.11.2020г.; свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2012г.; заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 24.12.2024г.; постановление главы муниципального района/городского округа от 29.06.2016г. №2560; выписка из ЕГРН от 22.07.2016г.

Решением в форме Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 26.12.2024г. органом регистрации права было отказано в исправлении технической ошибки, в связи с отсутствием таковой, поскольку, сведения внесены 12.07.2016г. по обращению ........, а также, согласно представленных документов: заявления ФИО1 (представитель по доверенности ФИО4) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105001:160, с «индивидуального жилищного строительства» на «гостевые дома», согласно представленного постановления главы муниципального района/городского округа №2560 от 29.06.2016г.

В силу положений части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу положений данной нормы права, техническая ошибка учетно-регистрационным действием не является и предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации для устранения описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок, которые были допущены при осуществлении органом регистрации прав учетно-регистрационных действий. Вместе с этим, при исследовании материалов дела, как верно указано районным судом, такой технической ошибки не установлено.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

По смыслу положений указанной выше нормы права, вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления и в последующем вносятся в ЕГРН.

Вместе с этим, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, административный истец под видом исправления технической ошибки, просит осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, при этом, имеет намерение миновать предусмотренную законодательством РФ процедуру обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете, а также представить предусмотренные законодательством РФ документы, на основании которых сведения будут вносится в ЕГРН.

Одновременно с этим, ФИО1 не лишен права на обращение в орган регистрации прав с порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровым учете изменений сведений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с приложением установленных Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ документов, а в случае приостановления действий органом регистрации прав, реализовать своё право на обжалование.

Доводы представителя административного истца по доверенности ФИО3 о том, что несмотря на поданное истцом в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений в части изменении вида разрешенного использования с «индивидуальное жилищное использование» на «гостевые дома», орган государственной власти не должен был осуществлять действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости поскольку это нарушало требования действующего на тот момент времени законодательства РФ, судебной коллегией не принимаются, в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции действовавшей в период обращения ФИО1 в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений в части изменении вида разрешенного использования с «индивидуальное жилищное использование» на «гостевые дома», гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако, доказательств реализации своего права в материала дела административным истцом не представлено. С соответствующими заявлениями административный истец к ответчику не обращался.

В материалы дела представлены сведения из ЕГРН в виде выписки от 12.11.2020г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ - «гостевые дома, для иных видов жилой застройки», а также сведения из ЕГРН, данные актуальны на 06.02.2025г., согласно которым, виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ также указаны - «для иных видов жилой застройки, гостевые дома».

Из представленной в адрес суда уполномоченным органом по запросу выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.05.2025г. №КУВИ-........ усматривается, что виды разрешенного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, «гостевые дома».

В своих возражениях административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывает, что в выписках из ЕГРН от 12.11.2020г., от 06.02.2025г. в графе виды разрешенного использования: содержатся сведения о видах разрешенного использования и по документу - «гостевые дома», и по классификатору - «для иных видом жилой застройки».

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных административным истцом ФИО1 в качестве доказательство наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН, органом регистрации прав было достоверно установлено, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела правомерно отказало в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуге.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, совокупность данный условий судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителей проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: