Дело № 1-47/17 г.

Приговор

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан ФИО16, заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Согласно п. 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

В силу положений п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.

ФИО1, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, назначенный на данную должность приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти в соответствии со статьями 13, 14, 24, 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имея право свободного доступа в соответствии с п. 150.3 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, на режимную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений злоупотреблял должностными полномочиями, получал взятки и покушался получить взятку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №6, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, находясь в помещении каптерки четвертого отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, передал осужденному Свидетель №6 незаконно пронесенный им на территорию исправительного учреждения, заранее приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон № и зарядное устройство к нему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день за совершение вышеуказанных незаконных действий на лицевой счет банковской карты ФИО1 ФИО6, будучи не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в результате которых последний получил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №2, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, находясь в помещении кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, передал осужденному Свидетель №2 незаконно пронесенный им на территорию исправительного учреждения, заранее переданный ему ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке близ 

<

адрес> по просьбе Свидетель №2 ФИО8, не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему. ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных незаконных действий на лицевой счет банковской карты ФИО1 ФИО7, будучи не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в результате которых последний получил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №2, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, находясь в помещении кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, передал осужденному Свидетель №2 незаконно пронесенный им на территорию исправительного учреждения, заранее переданный ему ДД.ММ.ГГГГ на парковке у торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Свидетель №2 ФИО8, не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты> За совершение вышеуказанных незаконных действий ФИО8 при передаче вышеуказанного сотового телефона передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет банковской карты ФИО1 ФИО7, будучи не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в результате которых последний получил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №6, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, находясь в помещении каптерки четвертого отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, передал осужденному Свидетель №6 незаконно пронесенный им на территорию исправительного учреждения, заранее приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных незаконных действий на лицевой счет банковской карты ФИО1 ФИО6, будучи не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в результате которых последний получил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №2, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, находясь в помещении кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, передал осужденному Свидетель №2 незаконно пронесенный им на территорию исправительного учреждения, заранее переданный ему ДД.ММ.ГГГГ на парковке у торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Свидетель №2 ФИО7, не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных незаконных действий Свидетель №2 на лицевой счет банковской карты ФИО1 перечислил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, в результате которых последний получил взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по заранее достигнутой с осужденным Свидетель №2, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, договоренности о передаче последнему сотового телефона за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пользуясь правом свободного доступа на режимную территорию, пытался пронести на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан заранее переданный ему ДД.ММ.ГГГГ на парковке у торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Свидетель №2 ФИО8, не осведомленной о фактических обстоятельствах дела, сотовый телефон №», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при досмотре сотрудниками колонии сотовый телефон был обнаружен и изъят.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, при доведении их до конца, последний мог получить взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности. В № года на территорию исправительного учреждения он пронес 6 телефонов, последний телефон у него изъяли при досмотре. Телефоны он проносил для осужденных Свидетель №6 и Свидетель №2. Об этом его просили сами осужденные. За то, что он проносил телефоны, он получал вознаграждение, которое ему перечисляли на банковскую карту после передачи телефонов. За последний телефон деньги ему не перечислялись. Он знал, что осужденным запрещено иметь сотовые телефоны. Телефоны он передавал лично осужденным. Телефоны, которые он передавал Свидетель №2, ему передавали в 

<

адрес>, а для Свидетель №6 он телефоны приобретал в 

<

адрес>. Вину он признает частично, поскольку не согласен с обвинением в части злоупотребления должностными полномочиями.

Несмотря на приведенные ФИО1 доводы, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Исполнение ФИО1 обязанностей младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан подтверждается приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №), а также контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №)

Согласно Положению об отделе безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан одной из основных его задач является обеспечение выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением (№), для чего, в числе прочих отдел безопасности проводит мероприятия по перекрытию каналов поступления к осужденным предметов, изделий и веществ, пользование которыми запрещено (№). (Том №) 

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по организации производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, режимных территориях, транспортных средствах», а также приказами и указаниями начальника ФКУ ИК-3, Положением об отделе безопасности и настоящей инструкцией (п. 

<

данные изъяты>), обязан знать нормативные акты, регулирующие деятельность отдела безопасности (п. 

<

данные изъяты>), добросовестно исполнять обязанности, возложенные настоящей должностной инструкцией (п. 

<

данные изъяты>), следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п. 

<

данные изъяты>), несет персональную ответственность за выполнение обязанностей по должности (п. 

<

данные изъяты>), за выполнение требований действующего законодательства (п. 

<

данные изъяты>). (Том №)

Согласно обязательству ФИО1, как сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, обязуется строго соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации при выполнении своих служебных обязанностей, а также персонально предупрежден об ответственности за пронос в режимные объекты учреждения, в том числе средств связи, и за вступление в неслужебную связь с лицами, заключенными под стражу, а также их родственниками. (Том №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ФИО19, являющемуся сотрудником колонии, с просьбой приобрести для него телефон и пронести его на территорию колонии за 

<

данные изъяты> рублей. Сначала ФИО19 отказался, но в ДД.ММ.ГГГГ года сам обратился к нему по этому же поводу. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 пронес для него на территорию колонии мобильный телефон 

<

данные изъяты> который приобрел по его просьбе. Телефон ему ФИО19 передал в помещении каптерки 4-ого отряда ФКУ ИК-3. Вместе с телефоном ФИО19 передал номер карты, на которую он должен был перечислить денежные средства. В этот же день он обратился к осужденному ФИО20 и попросил того перечислить деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту, обещая вернуть деньги после освобождения. ФИО20 согласился, позвонил своей матери и попросил перечислить деньги, что та и сделала. Через несколько дней мобильный телефон 

<

данные изъяты> сломался, поэтому он решил попросить ФИО19 приобрести и пронести для него телефон 

<

данные изъяты> обещая перечислить деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость телефона. ФИО19 согласился, через какое-то время пронес мобильный телефон 

<

данные изъяты> и передал телефон ему в помещении каптерки 4-ого отряда ФКУ ИК-3. В этот же день он обратился к ФИО20, сказал, что нужны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг. ФИО20 позвонил своей матери, которая перечислила ФИО19 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оба телефона он выбросил. (Том №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3, где до ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание Свидетель №6, с которым они поддерживали дружеские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Свидетель №6 с просьбой перечислить 

<

данные изъяты> рублей на карту в долг. Он согласился, позвонил своей матери, которую попросил перечислить деньги на номер счета, который дал Свидетель №6, что его мать и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему снова обратился Свидетель №6 и попросил перечислить 

<

данные изъяты> рублей на карту в долг. Он снова согласился и по его просьбе его мать перечислила эту сумму на номер счета, который дал Свидетель №6. (Том №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, показала, что ее сын ФИО20 отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Ее сын иногда просит ее перечислить деньги для него, называя номер банковской карты, куда необходимо отправить денежные средства. Из истории платежей по приложению «Сбербанк онлайн» видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты перечислено 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Кому и когда перечисляла денежные средства, не помнит. (Том №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, показала, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, она предоставила информацию о всех проданных телефонах за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года. Все телефоны учтены, без записи и отметки телефоны не продаются. (Том №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3, где познакомился с ФИО19, который являлся сотрудником колонии. В середине ДД.ММ.ГГГГ года при разговоре с ФИО19 тот предложил ему за 

<

данные изъяты> рублей пронести сотовый телефон для него на территорию ФКУ ИК-3. Он согласился, сказал ФИО19, что с ним свяжутся и передадут телефон. Он позвонил своей сестре ФИО2, сказал, что нужно передать телефон, что та и сделала в дальнейшем. Примерно через две недели ФИО19 утром в помещении кочегарки передал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> и сказал, что на его карте должны быть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По его просьбе его девушка ФИО7 перечислила 

<

данные изъяты> рублей ФИО19. Через несколько дней он предложил ФИО19 снова пронести для него сотовый телефон. Тот согласился. Он позвонил своей сестре, попросив передать телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что та и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>», после чего на банковскую карту ФИО19 были перечислены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней он снова предложил ФИО19 пронести для него сотовый телефон. Он снова созвонился с сестрой, попросил ее передать телефон, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал ему. Телефон был марки 

<

данные изъяты> В дальнейшем он перечислил на банковскую карту ФИО19 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а позже 

<

данные изъяты> рублей. Через какое-то время ему снова понадобился другой телефон, он позвонил своей сестре, попросил ее передать телефон, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО19 задержали за то, что тот проносил на территорию колонии запрещенный предмет – сотовый телефон, который предназначался ему. Поскольку ФИО19 телефон не пронес, то деньги ему он не перечислил. После того, как он узнал, что ФИО19 арестовали, он сразу же выбросил все телефоны. (Том №)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, показала, что Свидетель №2 является ее родным братом, и отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Свидетель №2 и попросил купить телефон, который она должна будет передать. В ломбарде она приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты> В дальнейшем ей позвонил молодой человек, который представился ФИО3, сказал, что он звонит от Свидетель №2, с ним они договорились встретиться на автобусной остановке по 

<

адрес>, чтобы она передала телефон. Встретившись в назначенном месте, она передала сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство. Примерно через неделю ей снова позвонил Свидетель №2 и попросил передать телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО19. Она согласилась, приобрела в ломбарде сотовый телефон 

<

данные изъяты>», созвонившись с ФИО19, встретилась с ним у парковки 

<

адрес>», где передала сотовый телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через неделю ей снова позвонил Свидетель №2, попросил передать ФИО19 телефон. Согласившись, приобрела в ломбарде сотовый телефон 

<

данные изъяты> однако с ФИО19 встретиться не могла, попросила об этом ФИО7 Созвонившись с ФИО19, она предупредила, что приедет не она, в тот же день ФИО7 у 

<

данные изъяты>» передала ФИО19 сотовый телефон 

<

данные изъяты> Примерно через 3-4 дня ей снова позвонил Свидетель №2, попросил снова передать ФИО19 телефон. На следующий день она приобрела в ломбарде сотовый телефон 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО19, после чего они встретились на парковке у 

<

данные изъяты> где она передала сотовый телефон 

<

данные изъяты>. (Том №

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, показала, что сожительствовала с Свидетель №2 до его осуждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Свидетель №2 и попросил перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, продиктовав номер карты. Она согласилась и с помощью приложения «Сбербанк онлайн» отправила 

<

данные изъяты> рублей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №2 снова перечислила на ту же карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно истории платежей она дважды перечисляла деньги ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Один раз она по просьбе сестры Свидетель №2 у 

<

адрес> передала незнакомому парню сотовый телефон 

<

данные изъяты>». (Том №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что в ходе проведения оперативной работы выявлены сотовые телефоны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а также 

<

данные изъяты> которые при неустановленных обстоятельствах были переброшены на территорию ФКУ ИК-3. (Том №)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ будет проносить запрещенные предметы, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ запланировали провести оперативно-розыскное мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре в ФКУ ИК-3 у ФИО19 был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>». (Том №

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан 2 сотовых телефона для осужденного Свидетель №6 (Том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение каптерки четвертого отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты сведения о продажах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения, изъятые в салоне связи «Билайн», в которых имеются данные о продаже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (Том №)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который приобретал в салоне связи 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. (Том №)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО6 перечислила на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (Том №)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей. (Том №

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан 3 сотовых телефона для осужденного Свидетель №2 (Том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка близ 

<

адрес>. (Том №)

Детализацией и протоколом ее осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонила на абонентский номер ФИО1 (Том №)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту перечислила на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (Том №)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей. (Том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №)

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан 3 сотовых телефона для осужденного Свидетель №2 (Том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковка, расположенная возле торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (Том №)

Детализацией и протоколом ее осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонила на абонентский номер ФИО1 (Том №)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут перечислила на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 182-190)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан 2 сотовых телефона для осужденного Свидетель №6 (Том №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение каптерки четвертого отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты сведения о продажах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения, изъятые в салоне связи 

<

данные изъяты>», в которых имеются данные о продаже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (Том №, л.д. №)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО6 перечислила на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан 3 сотовых телефона для осужденного Свидетель №2 (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кочегарки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковка, расположенная возле торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Детализацией и протоколом ее осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 звонила на абонентский номер ФИО1 (Том №, л.д. №)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. №)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Вина ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут после прохода на КПП ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан был досмотрен младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО1, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему, которые предназначались для передачи осужденному Свидетель №2 (Том №, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната обыска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан изъяты видеозаписи. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые видеозаписи, при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит через КПП-1, КПП-2 и в комнате обыска при досмотре у ФИО1 обнаружен сотовый телефон. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковка, расположенная возле торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Детализацией и протоколом ее осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил на абонентский номер ФИО8 (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки оглашены показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, согласно которым его сын ФИО3 работает младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее его сын проходил военную службу, работал водителем в 

<

данные изъяты>». ФИО3 самостоятельный, все делает сам, по характеру спокойный, отзывчивый, добрый, у него много друзей, которые его уважают и прислушиваются к его мнению. В семье отношения хорошие. О том, что случилось с сыном, он узнал от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан. Что именно сделал ФИО3, неизвестно, он им ничего не рассказывал. (Том №, л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью как его частично признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО6, ФИО9, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО6, ФИО9, Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, поэтому не доверять им и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает не относимым к настоящему уголовному делу доказательством и отвергает их, поскольку они не подтверждают и не опровергают имеющих значение для дела обстоятельств и каких-либо доказательств по нему.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы осмотров мест происшествий, предметов, документов, обыска, выемки, предъявления предмета для опознания, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по лицевому счету, детализация добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений, как и результатов оперативно-розыскного мероприятия, которое оформлено и представлено органу предварительного следствия, а само мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, а также со сведениями, указанными им при явке с повинной, которая получена с соблюдением требований закона, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. 

Непризнание подсудимым вины в злоупотреблении должностными полномочиями и приведенные защитником доводы об отсутствии в действиях подсудимого состава данного преступления является способом защиты, кроме того основано на неверной юридической оценке содеянного, поскольку по смыслу ст. 285 УК РФ под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы признается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. 

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, действия ФИО1 по передаче запрещенных для осужденных сотовых телефонов были непосредственно связаны с осуществлением подсудимым своих полномочий, однако эти действия не вызывались служебной необходимостью и противоречили целям и задачам уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в злоупотреблениях должностными полномочиями и мелких взяточничествах при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1, будучи сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым он осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом.

Эти доказательства также указывают, что ФИО1 за совершение в пользу осужденных Свидетель №6 и Свидетель №2 заведомо для него незаконных действий, которым в силу его должностного положения он мог способствовать, получал через посредников взятки в виде денег, а размер этих взяток не превышал десяти тысяч рублей. 

Эти же доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку действия по передаче запрещенных для осужденных предметов непосредственно связаны с осуществлением ФИО1 своих полномочий, однако эти действия не вызывались служебной необходимостью и противоречили целям и задачам уголовно-исполнительной системы, а эти действия совершены ФИО1 из корыстной заинтересованности, поскольку последний преследовал цель получить материальную выгоду. 

Эти доказательства также указывают, что вышеуказанные действия ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, которые являются существенными, поскольку создали условия для воспрепятствования достижению целей, возложенных на органы уголовно-исполнительной системы, дезорганизации их работы путем нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, умаления авторитета государственной власти в целом и конкретно органов системы исполнения наказания ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них действующим законодательством функции и полномочия, дискредитации их сотрудников. 

При этом, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательства в совокупности указывают на совершение ФИО1 покушения на получение взятки, поскольку оно не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду обнаружения и изъятия у него предназначенного для передачи запрещенного для осужденного предмета, и исключения последующего получения за эти незаконные действия денежных средств, однако данное обстоятельство не исключило использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и эти действия были совершены им из корыстной заинтересованности, кроме того, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому злоупотребление должностными полномочиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При этом суд исключает из обвинения по каждому эпизоду указание на осуществление ФИО1 организационно-распорядительных функций, как излишне вмененный признак, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку к ним относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также полномочия по руководству трудовым коллективом и т.п., чем ФИО1 наделен не был.

Кроме того, суд также исключает из обвинения по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, указание на существенное нарушение законных интересов организации – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, поскольку данное учреждение является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, то есть представляет государство, поэтому нарушение законных интересов данного учреждения охватывается нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении ФИО1 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность его действий, а также учитывает его личность, который не судим, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, а также смягчающие наказания обстоятельства, которыми суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по прежнему месту учебы, по месту службы в Вооруженных Силах РФ, положительные характеристики, рекомендации и поручительства при приеме на службу в уголовно-исполнительную систему, положительные рекомендацию и характеристику по результатам испытательного срока, удовлетворительную характеристику по месту работы, положительную характеристику по месту жительства, наличие родителей пенсионеров, а также дяди, являющегося инвалидом и проживающим вместе с ним, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

Кроме того, при определении ФИО1 вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ на менее тяжкие, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 291.2 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 285 (6 эпизодов) УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 45 710 рублей, полученные ФИО1 в результате преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, подлежат конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у ФИО1 принудительно и безвозмездно и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: