Дело №1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Бисерова Е.О., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у своего знакомого ФИО2 по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из кармана куртки, висевшей в шкафу в указанной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная судом в качестве подсудимой ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. В судебном заседании подсудимая подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.46-49).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновной, поясняла, что 24.04.2019 года в дневное время, она пришла в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес> на четвертом этаже, номер комнаты не помнит, знает визуально, где стала распивать спиртные напитки совместно с ранее знакомой ФИО4 и ФИО2, при этом она видела как ФИО2 доставал из куртки, висевшей в шкафу, денежные средства, на которые покупал спиртное в магазине. Через некоторое время, после того как подсудимая покинула комнату, где проживает ФИО2, она вновь вернулась в указанное жилое помещение и попросила ФИО2 еще приобрести спиртного. ФИО2 на просьбу подсудимой ответил согласием, снова достал из кармана своей куртки, находившейся в шкафу, денежные средства, и ушел. После чего подсудимая открыла шкаф и в кармане куртки ФИО2 обнаружила денежные средства на общую сумму 6000 рублей, которые решила похитить. Взяв указанные денежные средства, подсудимая вышла из комнаты ФИО2, после чего на указанные денежные средства, совместно с ФИО4 приобрела спиртное и продукты питания, а также денежные средства в размере 500 рублей передала ФИО4 на личные расходы. После чего ФИО1 и ФИО4 проследовали к сожителю подсудимой Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес>, при этом подсудимая рассказала в последующем ФИО4, что совершила кражу денежных средств ФИО2, похищенные денежные до настоящего времени не вернула.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в 

<

адрес> он проживает один на протяжении 5 лет, является пенсионером, получает пенсию 21 числа каждого месяца в размере 13029 рублей переводом на банковскую карту. 21 апреля 2019 года он так же переводом на карту получил пенсию в указанной сумме, после чего 22 апреля 2019 года снял пенсию с карты в размере 13000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В период с 22 по 24 апреля 2019 года потерпевший потратил из данной суммы часть денег, произведя расчет за проживание в общежитии и оплатив жилищно-коммунальные услуги, а так же приобретя продукты и спиртное для себя. Оставшиеся деньги хранил в кармане своей куртки, которая висела в шифоньере, расположенном у стены справа от входа в комнату. 24 апреля 2019 года с утра, он, находясь у себя в комнате, употреблял спиртное. Около 11 часов к нему зашли ранее знакомые ФИО4 и ФИО1, попросили его купить спиртные напитки для совместного распития. Согласившись на просьбу последних, потерпевший проследовал в магазин, при этом деньги на спиртное в сумме 1000 рублей одной купюрой он взял из указанной куртки в присутствии ФИО1 и ФИО12. После совместного распития спиртного совместно с ФИО3 и ФИО1 последние жилое помещение потерпевшего покинули, в дальнейшем, приблизительно в 12 часов 00 минут, ФИО1 вернулась и предложила продолжить распивать спиртные напитки, попросив потерпевшего вновь проследовать в магазин и приобрести спиртные напитки. По возвращении из магазина потерпевший обнаружил, что ФИО1 жилое помещение покинула, при этом в кармане куртки, висевшей в шифоньере, денежные средства отсутствовали. В краже денежных средств потерпевший подозревает ФИО1 Сумма причиненного материального ущерба для потерпевшего является значительной, так как единственным источником его дохода является пенсия, а также потерпевший имеет кредитные обязательства. 

Кроме того, потерпевший подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.12-14).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.25-26) и Свидетель №2 (л.д.28-29), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что 24.04.2019 года в утреннее время распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2 по месту жительства последнего, проживающего на четвертом этаже общежития в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО4 с ФИО1 проследовали в комнату ФИО4, где продолжили распивать спиртные напитки. После чего ФИО1 вновь пошла к ФИО2 Приблизительно через 20 минут ФИО1 вернулась и предложила проследовать в магазин, на что ФИО4 ответила согласием, в магазине ФИО1 приобрела спиртное и продукты питания, после чего ФИО1 и ФИО4 проследовали до 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2, который являлся сожителем ФИО1 При этом по пути ФИО1 передала свидетелю денежные средства в размере 500 рублей. В последующем ФИО1 рассказала ФИО4, что похитила денежные в сумме 6000 рублей у ФИО2 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 24.04.2019 года он находился по месту жительства по 

<

адрес>, при этом к нему домой пришли его сожительница ФИО1 и знакомая ФИО4, которые принесли спиртное и продукты питания. После чего, уже в вечернее время в указанную квартиру пришел ФИО2 и пояснил, что ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр комнаты № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала место, где находились похищенные ею денежные средства (л.д.7-10); 

- справкой о размере пенсии ФИО2, которая подтверждает значительность причиненного ущерба. Справка признана в качестве доказательства и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею хищения имущества ФИО2 (л.д.30).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 14.05.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты>

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном ей преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимой, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимой к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, постоянной регистрации по месту жительства не имеющей, ранее не судимой, имеющей психическое расстройство, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего назначить подсудимой строгое наказание.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимой ФИО1, в которой последняя сообщила обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО2 (л.д.30). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратилась в СО МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после доставления в МО МВД РФ «Енисейский» для проведения с ее участием следственных действий по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества ФИО2, при наличии сведений о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, в связи с чем данное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимой своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть факт написания явки с повинной и последующее поведение подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимой, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимой, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 8028 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденной ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 в раземере 6000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в сумме 8028 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.09.2019 года приговор Енисейского районного суда Красноярского краевого суда от 10.07.2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете мнения потерпевшего ФИО2, просившего о назначении строгого наказания, при назначении наказания.

Снизить назначенное ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.10 ст.316 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 24.09.2019 года.

Копия верна.