РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Тарлавиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО12., в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием истца ФИО1 ФИО4 представителя истца ФИО2 ФИО14, представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур ФИО3 ФИО15 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,-

установил:

ФИО1 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором указал, что согласно решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ года № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостающего стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда (далее – специальный стаж). Считая, что ОПФР, отказав ему в назначении досрочной пенсии по старости нарушило его права, он просил суд признать незаконным данное решение, обязать ОПФР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ОПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, а также произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО4 поддержал свои требования по указанным в иске основаниям, и пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур. По достижению им пенсионного возраста ФИО1 ФИО4 обратился в ОПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Однако, специалистами ОПФР в специальный стаж не включён указанный период трудовой деятельности, так как должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика предусмотрены Списком № 2, однако работодатель, хоть и производил отчисления в Пенсионный фонд, сведений о том, что истец занят работой с тяжелыми условиями труда, не подавал. В связи с чем у ФИО1 ФИО4 на момент первичного обращения отсутствовали данные сведения в данных индивидуального (персонифицированного) учета. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости, так как работодатель устранил допущенные в отношении него нарушения.

Представитель истца ФИО2 ФИО14., в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что обязанность по предоставлению сведений согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе, вины работника в том, что работодатель не подавал данные сведения в Пенсионный Фонд, нет. 

Представитель ОПФР ФИО3 ФИО15 в суде, требования заявления не признал и пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено на основании полученных документов и сведений на момент его принятия. Иной информацией о работах ФИО1 ФИО4 с тяжёлыми условиями труда ОПФР не располагало, более того, согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данные сведения на ФИО1 ФИО4 отсутствовали, в связи с чем и было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Каких-либо других препятствий для досрочного назначения истцу данного вида пенсии на момент первичного обращения в ОПФР по законодательству Российской Федерации ОПФР не было установлено. При повторном обращении истца в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ работодателем были устранены эти нарушения и произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ решением № назначена досрочная страховая пенсии по старости в установленном законом размере с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вторичного обращения в ОПФР. 

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в представленном отзыве против удовлетворения требований искового заявления не возражало, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, отзыв и.о. директора ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур, материалы к нему, огласив пенсионное дело №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в пределах заявленных требований, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 достигший пенсионного возраста, обратился с заявлением в ОПФР о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку проработал на работе с тяжелыми условиями труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости составил 7 лет 3 месяца 24 дня. Периоды работы ФИО1 ФИО4 в должностях газоэлектросварщика и электрогазосварщика предусмотренных Списком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствено, не были учтены специалистами ОПФР в специальный стаж, так как в нарушение п. 1. пп. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствовали данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» (далее – Соглашение о статусе г. Байконур) жителем города Байконур признаётся гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации. Выплата пенсий производится в российских рублях. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года). 

Из материалов дела видно, что ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, постоянно проживает в г. Байконур, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением страхового номера №

Из изложенного следует, что пенсионное обеспечение истца на территории города Байконур (ранее город Ленинск) должно быть произведено по нормам законодательства Российской Федерации и его страховой стаж, приобретённый на территории Республики Казахстан, подлежит учёту при установлении права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО4 отказано в зачете периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с отсутствием данных индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из отзыва на исковое заявление и.о. директора ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур ФИО30 и материалов к нему, а именно устава ГУП «Жилищное хозяйство», распоряжений Главы администрации г. Байконур, карты аттестации рабочего места по условиям труда № (электрогазосварщик), карты № специальной оценки условий труда (электрогазосварщик), карточек лицевого счета на имя ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ФИО4 работал в должностях слесаря-сантехника, газоэлектросварщика, электрогазосварщика на предприятии города Байконур ГУП «Жилищное хозяйство». Работа в данных должностях предусмотрена Списком № как работа с тяжелыми условиями труда. В течение всего периода работы ФИО1 ФИО4 предприятие производило отчисления в ОПФР в установленном размере и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом специалисты предприятия не указали код подтверждающий факт особых условий работ ФИО1 ФИО4. для внесения его в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016 года) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года) и статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ (последняя редакция) обязанность представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, возложена на страхователя (работодателя).

Согласно статье 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. В необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу в строгом соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 987н (ред. от 30.01.2014 года) и утвержденной им Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, а также в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, работодатель ГУП Жилищное хозяйство» г. Байконур внесло изменения и произвело корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца, в связи с чем решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО4. зачтен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию по старости. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости в установленном законом размере. Данные обстоятельства подтверждаются копиями удостоверения личности и адресной справки на имя ФИО1 ФИО4, решений ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки №, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, ИНН №, карточек лицевого счета ФИО1 ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, которые изложены в возражениях в адрес суда суд отвергает, поскольку из системного анализа норм права и представленных документов, имеющихся в гражданском и пенсионном деле №, представленным ответчиком, следует, что ФИО1 ФИО4 при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении досрочной страховой пенсии по старости представлялись все необходимые документы для назначения страховой пенсии досрочно. Вины ФИО1 ФИО4 в том, что в сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержали сведений о его работе с тяжёлыми условиями труда, нет. Показания истца и представленные доказательства о предоставлении сведений, подтверждающих его работу, суд признаёт достоверными, более того, представителем ответчика вопрос о их недостоверности в судебном заседании, не ставился. 

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика суду не представлено. 

При таком положении суд приходит к выводу, что с учётом включенных ОПФР в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости 

<

данные изъяты>, а также включённого решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, специальный стаж на момент обращения истца за пенсией превысил 12 лет и 6 месяцев, и в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального Закона № 400-ФЗ о назначении такой пенсии со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию, требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что на день вынесения в ОПФР решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости истец достиг возраста 

<

данные изъяты> лет, а размер страхового стажа истца и величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца не препятствует назначению страховой пенсии по старости.

В связи с этим суд признаёт решение ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО4 в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и подлежащим отмене, а также обязывает ОПФР назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента первичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как досрочная пенсия по старости истцу назначена решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обязать ФИО5 произвести перерасчет пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОПФР по г. Байконур в пользу истца судебные расходы за уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур назначить ФИО1 ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур произвести ФИО1 ФИО4 перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур пользу ФИО1 ФИО4 государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Л.В. Тарлавина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>