Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО6

С участием:

-истца ФИО2

-ответчицы ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из актовой записи о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из актовой записи о рождении.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном барке с ФИО4

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила ребенка – ФИО3, о чем отелом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отцом ребенка указан ФИО2

В связи с явными расхождениями во внешности ребенка с ФИО2, истец усомнился в том, что он является биологическим отцом ФИО3 

Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с предоставлением своего биоматериала и биоматериала ФИО3 для проверки факта отцовства в отношении ребенка.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов - исключается.

ФИО2 просит признать, что не является отцом ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4.

Исключить сведения о ФИО2, как об отце из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отелом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> в отношении ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ФИО2 не является отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо – отдел ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном барке с ФИО4

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила ребенка – ФИО3, о чем отелом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № и выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отцом ребенка указан ФИО2

В связи с явными расхождениями во внешности ребенка с ФИО2, истец усомнился в том, что он является биологическим отцом ФИО3 

Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с предоставлением своего биоматериала и биоматериала ФИО3 для проверки факта отцовства в отношении ребенка.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов - исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

На основании письменных доказательств, представленных в материалах дела, и из пояснений ответчицы, которая признала иск в полном объеме, судом установлено, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным суд считает законным исключить сведения о ФИО2, как об отце из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отелом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> в отношении ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из актовой записи о рождении, удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Российской Федерации, не является биологическим отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации.

Исключить сведения об отце – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, Российской Федерации, из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отелом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи