Дело №

86RS0№ -52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО13, с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. с.

<

адрес> являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.г.р., согласно ордера на вселение в жилое помещение № от 19.06.1985г. (с указанного адреса выписан по 08.10.2010г.). Кроме ФИО10 В.В., включены в ордер члены семьи: ФИО10 Н.Н.. (жена): ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период проживания семьи ФИО10 оплаты производились не регулярно полном объеме, что привело к образованию задолженности. С момента открытия лицевого счета оплата за предоставленные коммунальные вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 624,98 копеек, данная задолженность образовалась за период с января 2014 года по сентябрь 2017 года. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Основанием для взыскания с Должника задолженности за предоставленные коммунальные услуги является фактическое потребление ими данных услуг, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)). Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних нанимателей, лежит родителях - ФИО3 и ФИО4. Согласно анализа платежей оплата за данное жилое помещение производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело не только к накоплению задолженности предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере 68 671.78 рублей. Данная пеня образовалась в период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Г Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дне после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес>, обратилось в судебный участок № Сургутского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячая, холодная вода, отопление и канализация) с ответчиков ФИО3, действующего также в ФИО15 несовершеннолетней дочери ФИО10 Л.B.; ФИО4, также действующего в ФИО15 несовершеннолетних детей ФИО10 К.Р., ФИО10 JI.P. в размере 284 624 рубля 98 копеек, - сумма задолженности по коммунальным услугам, 68 671.78 рублей - сумма неустойки (пени), 6 732.97 рублей - сумма оплаченной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по ре коммунальных услуг с ФИО10 В.В., действующего также в ФИО15 несовершеннолетней дочери ФИО10 Л.B.; ФИО10 Р.В., также действующего в ФИО15 несовершеннолетних детей ФИО10 К.Р., ФИО10 Л.Р., ввиду поступивших возражений от ответчиков. Просят взыскать солидарно в пользу МУП ТО «УТВиВ №» МО 

<

адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр.; с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующего за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающих по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, сумм: 284 624,98 рублей - сумма задолженности за коммунальные услуги; 68 671.78 рублей - сумма неустойки (пени), 6 732.97 рублей сумма оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили устное ходатайство и просили применить срок исковой давности, снизить пени. Данное ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Представили уточнение и уменьшение исковых требований, в связи с ходатайствами ответчиков о применении срока исковой давности. Просили взыскать с ответчиков солидарно 261 812.24 рубля основной долг, 54 749.93 рубля –пени, 6 365.62 рубля уплата государственной пошлины. В связи с уменьшением требований по иску, просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Поскольку ФИО10 В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, а ФИО4 является членом семьи нанимателя, то в соответствии со ст. ст. 68, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установлено, что истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании данной задолженности.

29 декабря 2017 года мировым судом вынесен судебный приказ №2-52-1201/2018.

24 декабря 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, срок исковой давности для ответчиков будет исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и не является пропущенным.

Истцом представлен расчет с января 2015 года, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ является правом истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд читает необходимым удовлетворить требования истца в уточненном виде и взыскать с ответчиков солидарно 261 812.24 рубля -основной долг, 54 749.93 рубля –пени, 6 365.62 рубля- затраты по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Оценивая размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков суд принимает во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере 54 749.93 рубля последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

Взыскивая в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд руководствуется частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом затраты по государственной пошлине в размере 6 365.62 рубля подлежат взысканию с ответчиков солидарно, независимо от снижения пени судом.

Также судом установлено, что платежным поручением №382 от 11 февраля 2019 года истцом МУП ТО УТВиВ №1 МО Сургутский район уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 021 рубль 74 копейки. 

Истцом исковые требования уменьшены, к оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 365 рублей 62 копейки.

С учетом изложенного, поскольку истцом исковые требования уменьшены, то он, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 656 рублей 12 копеек (7 021.74 – 6 365.62) рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> сумму задолженности в размере 261 812 рубля 24 копейки, пени в размере 10 000 рублей, затраты по государственной пошлине в размере 6 365 рубля 62 копейки, а всего 278 177 рублей 86 копеек. 

В остальной части исковых требований МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес>–отказать.

Возвратить истцу МУП «ТО УТВиВ №» МО 

<

адрес> излишне уплаченную на основании платежного поручения Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 656 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина