№ 1-278/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002225-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 августа 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ляшок А.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощников 

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

адвоката Казанковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес>, согласно географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 г, что является крупным размером, которую ФИО6, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> согласно географическим координатам № северной широты, № восточной долготы был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, был обнаружен и изъят у ФИО6 из нижнего белья (трусов), надетых на последнем, сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался. ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, проходя около 

<

адрес>, он проверял места возможного местонахождения тайников-закладок и обнаружил, что у основания дерева в снегу лежит предмет синего цвета. Он подошел, поднял данный предмет и обнаружил в руках у себя сверток из липкой ленты синего цвета и присвоил себе, положив в правый наружный карман, надетой на нем куртки. После чего он перешел дорогу в противоположную сторону и через телефон заказал себе такси до адреса: 

<

адрес>, чтобы зайти к другу и занять у него на оплату поездки, чтобы после на данном такси доехать до дома. Ожидая такси, он зашел в подъезд дома, чтобы посмотреть свою находку и убедиться, что в свертке действительно наркотическое средство. Находясь в подъезде, он развернул сверток и обнаружил внутри пакетик с застежкой типа «ZipLock», открыл пакетик и по запаху понял, что в нем находится наркотическое средство известное ему как «соль», так как ранее он его употреблял и по запаху может определить данный наркотик. После он свернул пакетик в липкую ленту обратно и данный сверток убрал себе в нижнее белье (трусы темно-синего цвета) и вышел к подъехавшему такси. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому 

<

адрес> и попросил водителя подождать его и вышел из автомобиля, встретился со своим знакомым, с которым они отошли, чтобы поговорить, разговор продолжался около 5 минут. Полные анкетные данные его, а также место жительства он не знает. После чего он попрощался и направился к автомобилю такси, в этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Данные граждане подошли, представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения, разъяснив ему статью 51 Конституции РФ задали вопрос о наличии при нем или рядом с ним, веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в трусах, надетых на нем, находится сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находится наркотическое вещество известное ему как соль, который он нашел у основания дерева у 

<

адрес>, присвоил себе и хранил для личного потребления без цели сбыта третьим лицам. Далее на место были приглашены понятые в присутствии которых ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос: о наличии предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в трусах, надетых на нем, находится сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находится наркотическое вещество известное ему как соль, который он нашел у основания дерева у 

<

адрес>, присвоил себе и хранил для личного потребления без цели сбыта третьим лицам. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион произведен его личный досмотр, в ходе которого в трусах, надетых на нем был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, который был изъят и упакован сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» МУ МВД России «Оренбургское», на котором свои подписи поставили участвующие лица. Далее он добровольно предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета для осмотра, при этом предоставил код-пароль «№». В ходе осмотрасотового телефона в присутствии понятых информации о незаконном обороте наркотиков обнаружено не было. Данный телефон был изъят и упакован сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязали нитью, концы которой оклеили фрагментом листа бумаги оттиском печати «для пакетов №» МУ МВД России «Оренбургское», на котором свои подписи поставили участвующие лица. Далее он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Все разъяснения он давал добровольно, психического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции проехал на место, где он нашел ранее изъятое у него наркотическое средство, известное ему как «соль», а именно, где у основания дерева он поднял тайник-закладку на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого более ничего запрещенного обнаружено не было. Далее вместе с сотрудниками полиции они приехали по адресу места моего проживания: 

<

адрес> для осмотра жилого помещения на основании его письменного добровольного согласия. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. ( л.д.№)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 изобличил подозреваемого ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления. Подозреваемый ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО1 (л.д.№). 

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, он подтвердил в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся (л.д.№). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в районе 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в 3 метрах от 

<

адрес>, был замечен мужчина, который шел и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал, тем самым вызвал у них подозрение. Далее ими было принято решение проверить данного мужчину, подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили представиться ему. Мужчина представился ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при нем либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации: оружие, наркотики, взрывчатые вещества либо их аналоги?». На что ФИО6 ответил, что у него в нижнем белье (трусах), надетых на нем, находится сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известное ему как «соль», которое ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес>, у основания дерева, и в последующем хранил для личного потребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. Далее в присутствии двух понятых у ФИО6 в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, грн №, в нижнем белье (трусах темно-синего цвета), был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock» с порошкообразным веществом близкого к белому цвету. Затем ими, в присутствии понятых данный сверток у ФИО6 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены в лист бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые. Далее ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого, информации о приобретении последним наркотического средства не обнаружено, указанный сотовый телефон был изъят и упакован полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены в лист бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые. Все свои пояснения ФИО6 давал без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также иных участвующих лиц. После проведения осмотра все участники следственного действия ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило, ход проведения осмотра в протоколе был изложен правильно. Также ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.Также в ходе сбора материала проверки, с участием ФИО6 с его добровольного согласия был проведен осмотр его места жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также с его участием был проведен осмотр участка местности, расположенного в 1 метре от 

<

адрес> (географические координаты №, №), где ФИО6 указал на место у основания дерева, и пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел путем присвоения найденного сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известным ему как «соль», которое хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.№). 

Оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 аналогичны, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они находились на участке местности, расположенном в 3 метрах 

<

адрес>. На данном участке местности находился мужчина ( далее по тексту ФИО6), а также сотрудники полиции. Далее им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, а находящемуся на участке местности ФИО6 также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. После чего было предложено представиться участвующему в осмотре мужчине, который представился как ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее сотрудник полиции задал вопрос, не находится ли при нем или рядом с ним запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО6 сообщил, что у него в трусах находится сверток в синей изоленте с наркотиком, известным ему как соль, который он ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел у основания дерева с торца 

<

адрес>, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции было принято решение о производстве личного досмотра ФИО6, для этого они прошли к служебному автомобилю, где в салон сели сотрудники полиции и сам ФИО6, он и второй понятой наблюдали за производством осмотра со стороны, не садясь в салон автомобиля. Далее в ходе личного досмотра ФИО6 в его нижнем белье (трусах темно-синего цвета) обнаружен и изъят сверток в липкой ленте синего цвета, который упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой биркой с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское»*», на котором расписался он и второй понятой. Далее в ходе осмотра ФИО6 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который в последующем с согласия ФИО6 осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра сотового телефона информации о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Далее указанный сотовый телефон изымался у ФИО6 и упаковывался в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой биркой с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское»*», на котором расписался он и второй понятой. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом, в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию замечания и заявления от участвующих лиц не поступали.На ФИО6 физического и психологического давления не оказывали, пояснения последний давал добровольно, без какого-либо воздействия. Далее сотрудниками полиции было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, в последующем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был письменно зафиксирован отказ ФИО6, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После от следователя он узнал, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 35 гр. (л.д. №). 

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от 

<

адрес>, согласно географическим координатам № северной широоты, № восточной долготы, где в присутствии понятых у ФИО6 в нижнем белье (трусах темного-синего цвета), надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, который был упакован надлежащим образом. В ходе осмотра изъят сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, упакованный надлежащим образом (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 метрах от 

<

адрес> согласно географическим координатам №, №, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева нашел сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известное ему как «соль», которое в последующем оставил себе для личного потребления без цели сбыта (л.д. №);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,34 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 1,33 г. (с учетом израсходованного на исследование), упаковка наркотического средства (л.д. №). 

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертного исследования допущено не было. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, при этом выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы у суда не имелось.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Размер незаконно приобретенного ФИО6 наркотического средства объективно подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО6, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение его виновность, не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО6 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протокола видно, что свои показания подсудимый давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний ни от ФИО6, ни от его адвоката, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, подсудимый и адвокат удостоверили собственноручными записями. ФИО6 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Подробные признательные показания ФИО6, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и материалами дела, суд считает возможным положить в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый имеет синдром зависимости от ПАВ, при судебном разбирательстве суд убедился, что подсудимый осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд соглашается, потому признаёт его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период. 

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтвердилась при судебном разбирательстве. 

При этом ФИО6 действовал умышленно, незаконно, в нарушение ст. 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО6 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где участковым уполномоченном характеризуется отрицательно, в браке не состоит, работает по найму, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере на диспансерном наблюдении не состоит, имеет тяжкие и хронические заболевания, имеет непогашенные судимости. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 добровольно, после задержания подробно рассказал все обстоятельства по делу и показал сотрудникам полиции место, где он приобрел наркотическое средство, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, также являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6, предупреждению совершения им новых преступлений, и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, при наличии которых наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, в отношении ФИО6 не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения ФИО6 наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Для применения положений ст. 73 УК РФ суд оснований не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Но, в то же время, принимая во внимание поведение ФИО6 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эту совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО6 назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и без учета правил рецидива. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку установленными судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изъятый у ФИО6 сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, не использовался последним при совершении преступления и не являлся средством совершения преступления, то указанный сотовый телефон не подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 1,33 г. (с учетом израсходованного на исследование), упаковка наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств № МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, - считать возвращенным ему же (л.д. №). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 20.09.2024