Дело № 2-82/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Н.Новгород 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца А.В.В. 

представителя ответчика Ж.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Г. к ИП С.Д.Н. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит частично расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика видеокарту «Palit NV GTX1080TI PA-GTX1080TI JETSTREAM 11G 11Gb 352bit DDR5X DVI-D/ HDMI/3*DP RTL» серийный номер Т1180015832, стоимость 

<

данные изъяты> В процессе эксплуатации приобретенного у ответчика товара выявился недостаток, который делает невозможным использовать товар по назначению: перестал вращаться один из двух вентиляторов системы охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества приобретенного товара. Ответчик подтвердил наличие неисправности и предложил ремонт, на что истец ответил отказам и заявил требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав суду, что с результатом экспертизы ознакомлен. Пояснил, что истцу предлагалось произвести гарантийный ремонт, однако он не согласился. Так же указал, что истец не вправе обращаться в суд с подобным иском, поскольку товар был приобретен не им, что подтверждается товарным чеком. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в виду несоразмерности последствиям.

Р.А.Г., привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г., действуя по поручению истца, за счет его денежных средств, приобрел у ответчика видеокарту «Palit NV GTX1080TI PA-GTX1080TI JETSTREAM 11G 11Gb 352bit DDR5X DVI-D/ HDMI/3*DP RTL» серийный номер Т1180015832, стоимость 

<

данные изъяты> 

В процессе эксплуатации истец обнаружил, что товар является некачественным, а именно перестал крутиться один из двух вентиляторов системы охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором предлагал предоставить товар для установления причин возникновения недостатков и проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отправил ответ на претензию, где так же предлагал предоставить видеокарту для осмотра и проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда назначена судебная экспертиза для определения недостатков, имеющихся в товаре, а также причин их возникновения, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта на момент проведения экспертизы находилась в неисправном состоянии и имела следующий недостаток: один из вентиляторов системы охлаждения видеокарты либо совсем не вращался, либо периодически вращается, но с минимальной скоростью, при этом радиатор охлаждения, сопряженный с неисправным вентилятором, начинает чрезмерно нагреваться. Недостаток является производственным, стоимость восстановительного ремонта не определена. По мнению экспертов, исследуемая видеокарта не относится к товарам внесенным в перечень технически сложных.

Не согласившись с выводами проведенной судебной экспертизы представителем ответчика, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку экспертом в заключение на л.10 указано, что отображаемые программой сведения соответствуют заявленным производителем видеокарты характеристикам. Тогда как на фото №, характеристики не соответствуют характеристикам предмета спора. Кроме того, было нарушено их право на участие при проведении экспертизы.

Проведение повторной экспертизы было поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, однако материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, в связи с отсутствием необходимых специалистов для проведения экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение повторной судебной экспертизы было поручено экспертам Нижегородского Экспертного Центра «Эксперт Помощь».

Согласно заключению Нижегородского Экспертного Центра «Эксперт Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования видеокарта «Palit NV GTX1080TI PA-GTX1080TI JETSTREAM 11G 11Gb 352bit DDR5X DVI-D/ HDMI/3*DP RTL» серийный номер Т1180015832 имеет недостаток - производственный дефект подшипника одного из вентиляторов (маркировочное обозначение на крыльчатке с обратной стороны 17514В), в результате которого элемент системы охлаждения- вентилятор работает не корректно, заедает, не имеет свободного хода. Недостаток видеокарты возник в результате производственного дефекта подшипника, в виду разного (по отношению к исправному) или недостаточного количества смазывающего материала в подшипнике. Стоимость устранения недостатков не определена из-за отсутствия в открытом доступе представленной информации официального гарантийного сервиса, а так же на сайте производителя. По мнению экспертов, данное изделие не относится к технически сложным товарам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». 

Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела: копией товарного чека, претензиями, ответами на претензии, экспертными заключениями, другими материалами дела.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подтверждается заключением судебной экспертизы.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Видеокарта, приобретенная истцом имеет недостаток, который возник до передачи товара истцу, недостаток является производственным, наличие которого в установленном законом порядке дает истцу право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом в период действия гарантийного срока. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлены, судом не добыты, так же как и факт злоупотребления истцом своим правом.

При наличии таких данных, у суда нет оснований для отказа в иске, права истца были нарушены.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подтверждается заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, в связи с чем, К.И.Г. вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы. Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же требования ст.чт. 22, 23ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (до вынесение решения суда), которая составит 

<

данные изъяты> (77000х1%х253дн).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, конкретные обстоятельства спора, ходатайство ответчика о снижении, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку истцу продан некачественный товар. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, в результате чего он вынужден был обращаться к ответчику, в суд, и был лишен возможности пользоваться товаром, который приобретался им для личных нужд.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит –

<

данные изъяты> 

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена, учитывая положения данных норм, суд снижает штраф до 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться с настоящим иском, поскольку не является покупателем товара, судом оценен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что под потребителем понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими.

Истец указывал в исковом заявлении и утверждал в судебном заседании, что видеокарта была куплена Р.А.Г. для него и на его деньги. Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Р.А.Г. подтвердил указанные истцом обстоятельства.

Довод ответчика, о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора только в случае обнаружения существенного недостатка товара, суд во внимание принять не может, поскольку данное основание относится только к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, и в который комплектующие и составляющие к системным блокам компьютера не входят.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> не были оплачены ответчиком, в связи с чем, подлежат с него взысканию.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit NV GTX1080TI PA-GTX1080TI JETSTREAM 11G 11Gb 352bit DDR5X DVI-D/ HDMI/3*DP RTL» серийный номер Т1180015832 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.И.Г. и ИП С.Д.Н..

Взыскать с ИП С.Д.Н. в пользу К.И.Г. стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ИП С.Д.Н. в пользу ООО НЭК «Эксперт Помощь» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Передать ИП С.Д.Н. видеокарту «Palit NV GTX1080TI PA-GTX1080TI JETSTREAM 11G 11Gb 352bit DDR5X DVI-D/ HDMI/3*DP RTL» серийный номер Т1180015832, хранящуюся в суде, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП С.Д.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина