П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 сентября 2019 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Галеева И.Р., Шогенова Э.Р., 

подсудимого ФИО2 ФИО48, 

защитника – адвоката Бондаренко П.В., представившего удостоверение № 1754 и ордер № 19\11 569 от 15.05.2019 года,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО49, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, ФИО2, в период времени с 19 часов 21 минуты по 20 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

Адрес обезличен>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи по своему сотовому телефону абонентский 

<

Номер обезличен> договорился со своей знакомой - Свидетель №1, о незаконном сбыте ей наркотического средства, за вознаграждение в виде получения части наркотического средства, тем самым у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства. В тот же день, 

<

Дата обезличена>, ФИО2, находясь в 

<

Адрес обезличен>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи по своему сотовому телефону абонентский 

<

Номер обезличен>, в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 58 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, позвонил неустановленному следствием лицу, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства - героин, для последующего незаконного сбыта части наркотического средства Свидетель №1 и получения части наркотического средства в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 

<

Дата обезличена> в 20 часов 11 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, находясь в 

<

Адрес обезличен>, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи по своему сотовому телефону абонентский 

<

Номер обезличен> договорился с Свидетель №1 о месте встречи с ней для получения денежных средств с целью дальнейшего приобретения наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, 

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на парковочной стоянке возле 

<

Адрес обезличен>, ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность, встретился с Свидетель №1 и получил от неё денежные средства в сумме 1 500 рублей для незаконного приобретения наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта его Свидетель №1 и получения части наркотического средства в виде вознаграждения за незаконный сбыт Свидетель №1 Получив денежные средства от Свидетель №1, ФИО2 на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, услуги которого за перевозку были оплачены денежными средствами в сумме 200 рублей из денежных средств, полученных от Свидетель №1, проследовал к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где в тот же день, 

<

Дата обезличена>, примерно в 20 часов 50 минут, при входе в 

<

Адрес обезличен>, при личной встрече с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение в размере 1 300 рублей получил от неустановленного следствием лица не менее двух свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,92 грамма. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, имея в незаконном хранении вышеуказанное наркотическое средство на вышеуказанном неустановленном следствием автомобиле, проследовал от места незаконного приобретения наркотического средства на парковочную стоянку возле 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена>, примерно в 21 час 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 встретился с Свидетель №1 и согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и Свидетель №1, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, под управлением неустановленного следствием лица, через окно вышеуказанного автомобиля, передал Свидетель №1 два свертка из полимера с находившимся внутри них наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,45 грамма и 0,47 грамма, общей массой 0,92 грамма (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, оставив себе часть наркотического средства неустановленной следствием массы, в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, которое при неустановленных следствием обстоятельствах в дальнейшем употребил. Полученные от ФИО2 два свертка с наркотическим средством Свидетель №1 убрала в трусы, надетые на ней, где незаконно хранила при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до момента выявления её сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, в 21 час 40 минут, находясь на пешеходном переходе через железнодорожные пути 1052 км пикета 

<

Номер обезличен> перегона «Звезда-Чапаевск», расположенного на территории 

<

Адрес обезличен> Свидетель №1 была выявлена сотрудниками полиции линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен> и доставлена в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, где в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, проведенного в помещении служебного кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, в трусах, надетых на ней, были обнаружены и изъяты два свертка из полимера, внутри которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,45 грамма и 0,47 грамма, общей массой 0,92 грамма (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), 

<

Дата обезличена>, в 09 часов 32 минуты, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, за обещанное вознаграждение в виде получения части незаконно приобретенного наркотического средства, договорился посредством сотовой связи по своему сотовому телефону абонентский 

<

Номер обезличен> со своим знакомым – Свидетель №2 о незаконном сбыте последнему наркотического средства, тем самым у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства. В ходе телефонного разговора ФИО2 с Свидетель №2 была достигнута договоренность о том, что в виду отсутствия у Свидетель №2 возможности лично встретиться с ФИО2 в 

<

Адрес обезличен> и получить от него наркотическое средство, то денежные средства для приобретения наркотического средства, ФИО2 получит от ранее незнакомого ему ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2, 

<

Дата обезличена>, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл на парковочную стоянку возле 

<

Адрес обезличен>, где встретился с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и Свидетель №2, с которым ранее посредством сотовой связи Свидетель №2 договорился о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей и получении от него предмета, не пояснив его назначение. Получив от ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2 на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, услуги которого за перевозку были оплачены денежными средствами в сумме 500 рублей из денежных средств, полученных от ФИО4, проследовал к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где в тот же день, 

<

Дата обезличена>, примерно в 10 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при входе в 

<

Адрес обезличен>, при личной встрече с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение в размере 1 000 рублей получил от неустановленного следствием лица не менее одного свертка с веществом, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые являются наркотическими средствами, массой не менее 0,37 грамма (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), оставив себе часть наркотического средства неустановленной следствием массы, в качестве вознаграждения за сбыт Свидетель №2 наркотического средства, которое ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах в дальнейшем употребил. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, имея в незаконном хранении вышеуказанное наркотическое средство на вышеуказанном неустановленном следствием автомобиле проследовал от 

<

Адрес обезличен> на парковочную стоянку возле 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена>, в 10 часов 45 минут, ФИО2 встретился с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и Свидетель №2, после чего попросил его проследовать за ним. После этого ФИО2 и ФИО4, следуя указаниям ФИО2, проследовали на участок местности, находящийся за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> и рядом с магазином «Планета рыбака», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2 передал ФИО4, не осведомленному о противоправных действиях ФИО2 и Свидетель №2, сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимера с веществом, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые являются наркотическими средствами, массой 0,37 грамма (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) и денежные средства в сумме 1 500 рублей, оставшиеся после незаконного приобретения наркотического средства. Полученный от ФИО2 сверток с наркотическим средством ФИО4 убрал в левый наружный карман «олимпийки», надетой на нем, где хранил при себе до момента его выявления сотрудниками полиции.

В тот же день, 

<

Дата обезличена>, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе проведения сотрудниками полиции ЛОП на 

<

Адрес обезличен> оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» на парковочной стоянке, возле 

<

Адрес обезличен> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции ЛОП на станции Чапаевск, после чего 

<

Дата обезличена> в 11 часов 08 минут ФИО4 был доставлен в кабинет 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра ФИО4, проведенного в помещении служебного кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в левом наружном кармане «олимпийки», надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимера с веществом, которое содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые являются наркотическими средствами, массой 0,37 грамма (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228,1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что является наркозависимым лицом, на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства. 

<

Дата обезличена> ему позвонила Свидетель №1, которая попросила оказать помощь в приобретении наркотического средства. Зная, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, он согласился. 

<

Дата обезличена> на парковочной стоянке около 

<

Адрес обезличен> он встретился с Свидетель №1, которая передала ему на приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив от Свидетель №1 денежные средства, он на машине такси проехал к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где проживает ФИО10, у которого он на денежные средства, переданные ему Свидетель №1 в размере 1300 рублей (200 рублей он потратил на оплату такси), приобрел три свертка с наркотическим веществом, после чего проследовал к месту встречи с Свидетель №1, которой передал два свертка с наркотическим средством, один сверток оставил себе в качестве оплаты услуги по приобретению наркотического средства, наркотическое средство употребил у себя дома, путем введения внутривенной инъекции.

<

Дата обезличена> ему позвонил Свидетель №2, который попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства, за приобретение наркотического средства Свидетель №2 сказал, что он может взять себе часть наркотического средства, он согласился. Свидетель №2 сказал, что денежные средства для приобретения наркотического средства ему передаст ФИО4, который при встрече передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. О цели получения денежных средств он ФИО4 не говорил. Получив от ФИО4 деньги, он на машине такси проследовал к месту жительства ФИО10, где на денежные средства в сумме 3000 рублей приобрел у ФИО10 два свертка с наркотическим средством. Денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО10 вернул ему, пояснив, что на указанную сумму у него наркотических средств нет. Один пакетик с наркотическим средством и денежные средства в сумме 1500 рублей он передал ФИО4, 500 рублей потратил на оплату такси, о наличии в свертках наркотического средства он ФИО4 не говорил. После того как он передал ФИО4 наркотическое средство и денежные средства, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у него в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон с сим-картой и два шприца, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Им были написаны явки с повинной. Его действия свидетельствуют о пособничестве в приобретении наркотического средства Свидетель №2, Свидетель №1 Умысел был на приобретение наркотического средства - героин.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, так как 

<

Дата обезличена> примерно в 21 час 20 минут около 

<

Адрес обезличен> незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - героин (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 91-93).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, показания, данные на стадии предварительного расследования не подтвердил, показал, что он был вынужден дать показания, свидетельствующие о признании им вины, поскольку со стороны органов предварительного расследования на него было оказано давление.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, суд принимает их во внимание и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права ФИО2 на защиту и оказания давления со стороны органов предварительного расследования, не имеется. Позицию подсудимого ФИО2, не признавшего показания, данные на стадии предварительного расследования, суд расценивает как желание избежать более строгого наказания.

Несмотря на частичное признания вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228,1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина полностью доказана, собранными и исследованными в ходе судебного заседаниями материалами дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель ФИО11 показал, что до 

<

Дата обезличена> проходил службу в должности старшего оперуполномоченного линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен>. ФИО2 ранее знал, как лицо, употребляющее наркотические средства. 

<

Дата обезличена> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий была обнаружена Свидетель №1, которая по признакам находилась в состоянии опьянения. Свидетель №1 была доставлена в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, им были приглашены понятые, в присутствии которых им в отношении Свидетель №1 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. После чего сотрудником полиции Свидетель №3, был проведен личный досмотр Свидетель №1 По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №3 пояснила, что в нижнем белье Свидетель №1 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, со слов Свидетель №1 данное вещество является наркотическим средством, приобретенное ей в целях личного употребления, а также сотовый телефон. После Свидетель №1 добровольно изъявила желание указать место приобретения наркотического средства, в связи с чем сотрудником полиции Свидетель №4 с участием понятых по указанию Свидетель №1 был осуществлен выезд на участок местности около 

<

Адрес обезличен>, где со слов Свидетель №4, Свидетель №1 пояснила, что именно на данном участке местности ФИО2 передал ей наркотическое средство. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнив, что 

<

Дата обезличена> Свидетель №1 была остановлена на платформе 1052 км 

<

Адрес обезличен>, так как по признакам находилась в состоянии опьянения. По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №1 добровольно изъявила желание указать место приобретения наркотического средства. Им в присутствии понятых и Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности около 

<

Адрес обезличен> Свидетель №1 пояснила, что на данном участке местности ФИО2 передал ей два пакетика с наркотическим средством. Им был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11, Свидетель №4, дополнив, что от Свидетель №4 ему известно, что Свидетель №1 указала на участок местности около 

<

Адрес обезличен>, где получила от ФИО2 наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

Дата обезличена> она в присутствии понятых проводила личный досмотр Свидетель №1, которой было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №1 ответила отказом. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 в трусах были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. Свидетель №1 пояснила, что вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела для личного употребления. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы опечатаны, составлен протокол. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО40 был оглашен протокол личного досмотра Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, составленный полицейским ППСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> Свидетель №3, из которого установлено, что у Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО15, Свидетель №10 в трусах, надетых на Свидетель №1 были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средство героин, которое она приобрела для личного употребления, изъятые свертки с порошкообразным веществом изъяты, упакованы, опечатаны, на печати все присутствующие лица расписались. Также у Свидетель №1 обнаружен сотовый телефон марки «МТС», который был изъят, упакован, опечатан, на оттиске печати все присутствующие лица расписались (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 8).

Свидетель Свидетель №6 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в ЛОП на 

<

Адрес обезличен> с явкой с повинной обратился ФИО2, который 

<

Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта наркотического средства ФИО4 ФИО2 сообщил, что 

<

Дата обезличена> помог Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины цыганской национальности по имени Петр. Он совместно с сотрудником Свидетель №7 принимал участие в осуществления выезда к месту, где ФИО2 передал наркотическое средство Свидетель №1 Непосредственно при осмотре места происшествия он участия не принимал, находился в салоне машины. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного расследования из которых установлено, что по прибытию в ЛОП на 

<

Адрес обезличен> ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной о том, что 

<

Дата обезличена> он незаконно сбыл гражданке Свидетель №1 наркотическое средство – героин. В дальнейшем ФИО2 в ходе производства осмотра места происшествия в присутствии двух понятых указал место – участок местности возле 

<

Адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 209).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО2 пояснил, что помог Свидетель №1 в приобретении наркотического средства. На стадии предварительного расследовании он (ФИО3) показал, что ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство исходя из того, что в протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Петя, после чего передал, то есть сбыл наркотическое средство Свидетель №1 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, разночтения в показаниях суд считает незначительными.

Свидетель Свидетель №7 показал, что проходит службу в должности начальника отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен>. Согласно оперативной информации ФИО2 был причастен к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1 

<

Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13 после передачи наркотического средства ФИО4, ФИО2 был задержан. После проведения опроса ФИО2 был отпущен домой. На следующий день ФИО2 обратился в явкой с повинной. От сотрудника полиции Свидетель №6 ему известно, что ФИО2 в явке с повинной указал, что помог Свидетель №1 в приобретении наркотического средства путем передачи наркотического средства. ФИО2 выразил желание указать место передачи Свидетель №1 наркотического средства, в связи с чем им совместно с понятыми был осуществлен выезд на участок местности, расположенной около 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2 пояснил, что на указанном месте он передал Свидетель №1 наркотическое средство. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой. В помещении ЛОП на 

<

Адрес обезличен> в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудником полиции в отношении Свидетель №1 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором все присутствующие лица, после ознакомления, расписались. После было объявлено о проведении личного досмотра Свидетель №1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудницей полиции всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №1 ответила отказом. В ходе личного досмотра, в трусах надетых на Свидетель №1, были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, на что Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое она хранила для личного употребления. Также у Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Обнаруженные свертки с наркотическим средством и сотовый телефон с сим-картой были раздельно упакованы, на оттисках печатей все присутствующие лица расписались, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. По окончанию проведения личного досмотра был осуществлен выезд к дому 98 «б» по 

<

Адрес обезличен>, где Свидетель №1 в ее присутствии и в присутствии второй понятой добровольно указала парковочную стоянку около указанного дома, пояснив, что на этом месте мужчина передал ей наркотическое средство. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины, у которой было что-то изъято, после досмотра ею был подписан протокол. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 знает, неприязненных отношений нет. 

<

Дата обезличена> она в ходе телефонного разговора попросила ФИО2 оказать помощь в приобретении наркотического средства, в качестве вознаграждения ФИО2 должен был забрать часть наркотического средства. ФИО2 согласился. Денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме около 1000 рублей она передала ФИО2 

<

Дата обезличена> на парковочной стоянки около клиники «Дент-Медика», расположенной по 

<

Адрес обезличен> «б», примерно через час на этом же месте ФИО2 передал ей два свертка с наркотическим средством, которые она положила в трусы с целью дальнейшего употребления путем введения внутривенной инъекции. В районе платформы 1052 км она была остановлена сотрудниками полиции, добровольно проследовала в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, где в присутствии понятых в отношении нее был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых она выдала два свертка с наркотическим средством, также у нее был изъят сотовый телефон. Свертки с наркотическим средством и сотовый телефон были упакованы раздельно, опечатаны, на оттисках печати все присутствующие лица расписались. После совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовала на участок местности около 

<

Адрес обезличен>, где в присутствии понятых указала место, где ФИО2 передал ей наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица, расписались.

Свои показания Свидетель №1 с уверенностью подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 158-161)

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что ФИО22 ранее не знал. 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого указал участок местности около 

<

Адрес обезличен>, где он передал Свидетель №1 два свертка с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ФИО22 ранее не знал. 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого указал участок местности около 

<

Адрес обезличен>, где он получил от Свидетель №1 свертки с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что в ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 показал на участок парковочной стоянки рядом с домом 

<

Номер обезличен>«б» по 

<

Адрес обезличен> и пояснил, что на данном месте он 

<

Дата обезличена> передал Свидетель №1 два свертка с наркотическим средством. По окончании осмотра места происшествия все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи в протоколе и схеме к нему, составленных Свидетель №7 по данному факту (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 215).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив разночтения в показаниях длительным временным промежутком после произошедшими событиями и судебным заседанием.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №12, данные им на стадии предварительного, поскольку свидетель Свидетель №12 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования. объяснил причину разночтении в показаниях.

Свидетель ФИО24 показала, что ФИО2 ее сын, который употребляет наркотические средства, сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Иногда к ним приходил мужчина - Свидетель №2 по кличке «Кот», с которым ФИО2 вместе употреблял наркотики. Это она могла видеть по изменившемуся поведению сына.

Согласно ксерокопии протокола 

<

Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> следует, что Свидетель №1 

<

Дата обезличена> в 21 час. 50 минут была доставлена в линейный отдел полиции на 

<

Адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 7).

Из копии протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена> установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 

<

Дата обезличена> в помещении кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен> был проведен личный досмотр гражданки Свидетель №1, в ходе проведения которого в трусах, надетых на Свидетель №1, были обнаружены и изъяты два свертка из полимера, горловины которых были перевязаны нитями черного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество. По поводу изъятого вещества Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое ей необходимо для личного употребления. Также в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят, принадлежащий ей сотовый телефон «МТС» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 8).

Согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество (объекты №

<

Номер обезличен>), изъятое у Свидетель №1, массой 0,45 грамма и 0,47 грамма, общей массой 0,92 грамма, представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин). На исследование затрачено по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №

<

Номер обезличен> (всего 0,04 грамма) – общая остаточная масса вещества составляет 0,88 грамма. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 15).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество (объекты №

<

Номер обезличен>), изъятое у Свидетель №1, общей массой 0,88 грамма, представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого из объектов №

<

Номер обезличен> (всего 0,04 грамма) – общая остаточная масса вещества составляет 0,84 грамма. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 160-161).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество в виде порошка, изъятое согласно постановления 

<

Дата обезличена> у Свидетель №1, представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 0,84 грамма. На исследование израсходовано по 0,02 грамма вещества представленного объекта, всего 0,04 грамма – общая остаточная масса вещества составляет 0,80 грамма. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 127-129).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), общей остаточной массой 0,80 грамма, два фрагмента бесцветного прозрачного полимера, два фрагмента нити черного цвета (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 69-78).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного 

<

Дата обезличена> в КУСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> за 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> в 21 час 40 минут в ходе проведения профилактических мероприятий на участке оперативного обслуживания ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, на регулируемом пешеходном переходе, через железнодорожные пути, расположенном на 1052 км пикета 

<

Номер обезличен> перегона «Звезда-Чапаевск», по подозрению в нахождения в состоянии опьянения была выявлена и доставлена в ЛОП на 

<

Адрес обезличен> гражданка Свидетель №1, у которой в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснила Свидетель №1, в данных свертках находится наркотическое средство – героин, которое ей необходимо для личного употребления (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что Свидетель №1 указала на участок территории, расположенный в 30 метрах от 

<

Адрес обезличен>, в 20 метрах от двухэтажного здания с вывеской «Дент-Медика», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> и в 30 метрах от 

<

Адрес обезличен>, пояснив, что на этом месте 

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь в машине, передал ей два свертка с порошкообразным веществом, которые были впоследствии изъяты у неё в ходе проведения личного досмотра (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 10-13).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 

<

Дата обезличена> в КУСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> за 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> примерно в 20 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь на 

<

Адрес обезличен>, незаконно сбыло Свидетель №1 вещество, которое, согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,92 грамма, то есть в значительном размере (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 3).

Согласно протокола выемки от 

<

Дата обезличена> из комнаты хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте изъято наркотическое средство, изъятое 

<

Дата обезличена> у гражданки Свидетель №1 в упакованном и опечатанном виде (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 112-116).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата обезличена> у начальника группы дознания ЛОП на 

<

Адрес обезличен> майора полиции ФИО25 изъято: - постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенное 

<

Дата обезличена> по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу 

<

Номер обезличен> (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 144-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> осмотрены постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенное 

<

Дата обезличена> начальником группы дознания линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен> майором полиции ФИО25 по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленное экспертом ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО26 по уголовному делу 

<

Номер обезличен> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 154-158).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что исследована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> с абонентского номера 

<

Номер обезличен> (Свидетель №1) поступали звонки на абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО2). (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 132-140).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что исследована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> на абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО2) поступали звонки с абонентского номера 

<

Номер обезличен> (Свидетель №1) (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 164-174).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что прослушаны записи телефонных переговоров абонентского номера 

<

Номер обезличен>, с участием Свидетель №1 в ходе которого последняя пояснила, что на диске имеются её разговоры с ФИО2 за 

<

Дата обезличена> и речь идет о приобретении ею наркотического средства у ФИО2 (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 128-133).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

Адрес обезличен> капитана полиции Свидетель №6 от 

<

Дата обезличена> о том, что в ходе выполнения отдельного поручения следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу 

<

Номер обезличен> установлено, что к сбыту Свидетель №1 наркотического средства причастен гражданин ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>.(Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 29)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 указал на участок территории, расположенный рядом с домом 

<

Номер обезличен>«б» по 

<

Адрес обезличен>, пояснив, что на этом месте 

<

Дата обезличена> он передал гражданке Свидетель №1 два свертка с порошкообразным веществом (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> осмотрены: копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, вынесенного 

<

Дата обезличена>, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного 

<

Дата обезличена> и стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым ФИО2 договаривается с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 118-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> осмотрены телефонные переговоры по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> год, прослушаны записи телефонных переговоров абонентского номера 

<

Номер обезличен> (

<

Дата обезличена> абонентский номер находился в пользовании ФИО2), с участием ФИО2 в ходе которого последний пояснил, что на диске имеются его разговоры с Свидетель №1 за 

<

Дата обезличена> и речь идет о передаче наркотического средства Свидетель №1 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 7-12).

Согласно копии протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> осмотрен сотовый телефон марки «М

<

Номер обезличен>» IMEI 

<

Номер обезличен> серийный номер JE7NAC1081600183 и сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», расписка Свидетель №1 о получении сотового телефона «МТС» и сим-карты «Мегафон» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 106-109).

Согласно сведений из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на Свидетель №1, 

<

Дата обезличена> года рождения. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 191).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от 

<

Дата обезличена>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

Дата обезличена> в ходе прослушивания телефонных разговоров была получена оперативная информация о том, что Свидетель №2 через ФИО4 должен получить наркотические средства от ФИО2 ФИО4 и ФИО2 должны были встретиться около торгового цента «Клеопатра». С целью проверки полученной информации, он и сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13 и Свидетель №5 проследовали к торговому центру «Клеопатра», где разделились на группы, после чего стали осуществлять наблюдение, в ходе которого было установлено, что около машины марки «Лада-Веста» встретились ФИО2 и ФИО4, которые прошли за угол 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №5 проследовал за ними. Через некоторое время ФИО4 и ФИО2 вышли из-за дома, разошлись в разные стороны. Свидетель №13, Свидетель №5 и Свидетель №8 провели задержание ФИО4, он и Свидетель №7 провели задержание ФИО2. ФИО4 и ФИО2 были доставлены в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>. В отношении ФИО2 ФИО4, в присутствии понятых были составлены протоколы о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение. После им в присутствии понятых был проведен личный осмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты два шприца, в одном из шприцов в колпачке были остатки жидкости и сотовый телефон. Шприцы и сотовый телефон были раздельно упакованы, опечатаны, на оттисках печати все присутствующие лица расписались, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что помог Свидетель №2 в приобретении наркотического средства, передав наркотическое средство через ФИО4 От сотрудников полиции ему известно, что ФИО4 и ФИО2 указали место, где ФИО2 передал ФИО4 наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании по факту задержания ФИО4 и ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 дополнив, что 

<

Дата обезличена> им в присутствии понятых после разъяснении прав и обязанностей присутствующим лицам был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане олимпийки надетой на ФИО4 был обнаружен небольшой сверток из фольги, денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон. Сверток из фольги, денежные средства и сотовый телефон были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. ФИО4 пояснил, что не знает, что находится в свертке. После им совместно с Свидетель №5 и понятыми по указанию ФИО2 был осуществлен выезд к месту - участку местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2 передал наркотическое средство ФИО4 При проведении осмотра места происшествия он находился в машине, осмотр места происшествия проводил Свидетель №5 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых установлено, что, выслушав ответ ФИО4, он начал проведение личного досмотра, и в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО4, он обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился сверток из прозрачного бесцветного полимера с порошкообразным веществом внутри. При обнаружении вышеуказанного вещества он спросил у ФИО4, что за вещество находится в свертке. На его вопрос, ФИО4 пояснил, что не знает, что это за вещество. Также ФИО2 в ходе производства осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, его и Свидетель №5 указал место, где он сбыл наркотическое средство 

<

Дата обезличена> - участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> и рядом с магазином «Планета Рыбака». По данному факту Свидетель №5 был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 72-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал более подробные показания, объяснив причину разночтений длительным временным промежутком между произошедшими событиями и судебным заседанием.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №8, данные им как в ходе судебного заседания, так и данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания дополняют друг друга, на стадии предварительного следствия он давал более подробные показания.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании по факту задержания ФИО4 и ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, дополнив, что 

<

Дата обезличена> после проведения личного досмотра ФИО4 от ФИО28 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено: сверток из фольги, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон и денежные средства. После опроса ФИО4 выразил желание указать место передачи ему ФИО2 наркотического средства, в связи с чем им совместно с понятыми и ФИО4 был осуществлен выезд к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где ФИО4 в присутствии понятых указал, на участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> где ФИО2 передал ему наркотическое средство. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №13, дополнив, что 

<

Дата обезличена> после обращения ФИО2 с явкой с повинной о сбыте наркотического средства Свидетель №2, ФИО2 выразил желание указать место передачи наркотического средства ФИО4, с целью дальнейшей передачи наркотического средства Свидетель №2, после чего он, Свидетель №8 понятые и ФИО2 проследовали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где передал ФИО4 наркотическое средство для Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 об обстоятельствах задержания ФИО4, ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №4 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №16, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение и проведении личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим лицам в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО4, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. По факту обнаруженного ФИО4 пояснил, что не знает, что это за вещество. Также у ФИО4 были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон. Сверток с порошкообразным веществом, денежные средства и сотовый телефон были упакованы раздельно, опечатаны, на оттисках печати и в протоколе все присутствующие лица расписались. После в его присутствии и в присутствии второго понятого после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим лицам, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, в правом носке, надетом на ФИО2 были обнаружены два шприца. Сотовый телефон и шприцы были раздельно упакованы, опечатаны на оттисках печатей и в протоколе все присутствующие лица расписались (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №14 показала, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудника полиции вместе со знакомой ФИО30 принимала участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 указал место передачи ему ФИО2 свертков с порошкообразным веществом - участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. 

В судебном заседании свидетель ФИО30 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31, из которых установлено, что 09.10. 2018 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО32, в присутствии защитника ФИО2 - ФИО8, ФИО4 опознал ФИО2 по цвету волос и татуировке на левой руке, который 

<

Дата обезличена> около торгового центра «Клеопатра» передал ему наркотическое средство. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО31, в присутствии защитника ФИО2 - ФИО8, ФИО4 опознал ФИО2 по цвету волос и татуировке на левой руке, который 

<

Дата обезличена> около торгового центра «Клеопатра» передал ему наркотическое средство. Был составлен протокол. в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №18, из которых установлено, что по приглашению сотрудников полиции 

<

Дата обезличена> принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров ФИО4 и ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в присутствии него и второго понятого в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО4 был обнаружен сверток из фольги внутри которого находился сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри, данный сверток был изъят, упакован, опечатан, на оттисках печати все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что не знает, что это за вещество. В левом кармане олимпийки, надетой на ФИО4 был обнаружен сотовый телефон, в правом кармане денежные средства в сумме 15000 рублей, по факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Сотовый телефон и денежные средства были осмотрены, при осмотре сотового телефона и денежных средств сотрудником полиции использовалась фотокамера сотового телефона, после раздельно упакованы, опечатаны, на оттисках печати все присутствующие лица расписались, был составлен протокол, в котором все присутствующие лица, расписались. При проведении личного досмотра ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 в правом кармане джинсов, надетых на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «Deхp» с сим-картой оператора «МТС», в правом носке, надетом на ФИО2 были обнаружены два шприца. Изъятые сотовый телефон и два шприца были раздельно упакованы, опечатаны, на оттисках печати все присутствующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 201-202).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №19, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе проведения которого ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого указал на участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, пояснив, что около магазина «Планета Рыбака» передал мужчине казахской национальности наркотическое средство с целью дальнейшей передачи Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 213).

Свидетель Свидетель №15 показал, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. По прибытию на место проведения осмотра сотрудники полиции разъяснил все участвующим лицам порядок проведения осмотра, а также разъяснил права и обязанности все участвующим лицам. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 в присутствии него и второго понятого указал на участок местности за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> и пояснил, что на указанном месте передал мужчине казахской национальности наркотическое средство для передачи Свидетель №2

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 не знает. Свидетель №2 знает, о том, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства он не знает. 

<

Дата обезличена> он находился в 

<

Адрес обезличен> по своим личным делам, ему позвонил Свидетель №2, спросил, есть ли у него при себе деньги. Он ответил, что есть. После Свидетель №2 попросил встретиться с его знакомым, которому он должен передать денежные средства, а знакомый должен что-то передать Свидетель №2 Он согласился. Около магазина «Клеопатра» он встретился с ФИО2, которому передал денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО2 сказал, что он должен его подождать. Через некоторое время ФИО2 вернулся и передал ему сверток для Свидетель №2 и денежные средства в сумме 1500 рублей. После того как ФИО2 передал ему сверток, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра указанный сверток у него был обнаружен. Сотрудникам полиции он пояснил, что указанный сверток он должен был передать Свидетель №2 Также в присутствии понятых он указал место - участок местности за магазином «Клеопатра», где ФИО2 передал ему сверток для Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является наркозависимым лицом, ФИО2 знает, ранее вместе отбывали наказание, после отбытия наказания встречались. Осенью 2018 года он позвонил ФИО2, попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства. ФИО2 согласился, сказал, что за оказание помощи он возьмет часть наркотического средства. Он позвонил знакомому ФИО4, который подрабатывает в такси, в ходе телефонного разговора ФИО4 сказал, что он находится в 

<

Адрес обезличен>. Он спросил у ФИО4, есть ли у него денежные средства, ФИО4 сказал, что есть, после чего он попросили ФИО4 встретиться с ФИО2, передать ему денежные средства, а ФИО2 должен был передать «предмет», который ФИО4 должен был привезти ему. После он позвонил ФИО2, указал место встречи с ФИО4 В ходе дальнейших телефонных переговоров ему стало известно, что ФИО2 приобрел наркотическое средство на сумму 1000 рублей и забрал часть наркотического средства. От ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 он передал денежные средства в сумме 3000 рублей, после того как ФИО2 передал ему сверток из фольги он был задержан сотрудниками полиции. Изъятый у ФИО4 сверток предназначался для него, в свертке находилось наркотическое средство для его личного употребления. 

Из протокола очной ставки от 

<

Дата обезличена> между Свидетель №2 и ФИО2, следует, что при проведении очной ставки ФИО2 полностью подтвердил показания Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 138-141).

Эксперт ФИО34 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. По данному уголовному делу им проводилась экспертиза по определению наркотического вещества. При проведении экспертизы возможно разграничить вес наркотических средств: метадона и героина. Методические рекомендации по определению массы наркотического средства карфетанил в составе смеси отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО34, данные им на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что он проводил физико-химическую судебную экспертизу по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, в результате которой он подготовил заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> При проведении данной физико-химической судебной экспертизы по следам вещества, находящегося в шприце, изъятом 

<

Дата обезличена> у ФИО2, им использовался программно-вычислительный комплекс масс-спектометра ISQ фирмы «Thermo» и хромотографа «Кристалл 5000.2» и было установлено, что на поверхности одного из двух представленных инъекционных шприцев, объемом 3 мл, изъятого у ФИО2, содержатся следовые количества левометорфана, ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, которые являются сопутствующими компонентами наркотического средства - героин и могли входить в состав вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые являются наркотическими средствами. Следовых количеств левометорфана, ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, обнаруженных им при производстве судебной экспертизы недостаточно для производства сравнительной физико-химической судебной экспертизы (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 22-23, Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 134-135).

В судебном заседании эксперт ФИО34 поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования, объяснил причину расхождения в показаниях длительным временным промежутком между проведением экспертизы и судебным заседанием, в связи с чем суд принимает во внимание показания эксперта, данные им в ходе предварительного расследования и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Согласно рапорту оперуполномоченного УР ЛПП на 

<

Адрес обезличен> лейтенанта полиции Свидетель №8 от 

<

Дата обезличена>, в целях проверки ранее поступившей оперативной информации и руководствуясь п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 6 ч. 7, ст. 8 и п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности возле торгового центра «Клеопатра», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 190).

Из акта наблюдения от 

<

Дата обезличена> установлено, что 

<

Дата обезличена> за зданием магазина «Планета рыбака» мужчина, схожий по приметам на гражданина ФИО2 передал мужчине казахской внешности неизвестные предметы, который последний убрал в левый и правый карманы «олимпийки», надетой на нем (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 191).

Из протокола 

<

Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, ФИО4 

<

Дата обезличена> был доставлен в линейный отдел полиции на 

<

Адрес обезличен> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 193).

Из протокола личного досмотра от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> в помещении кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен> был проведен личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого, в левом кармане «олимпийки», надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился сверток из полимера, внутри которого находится вещество порошкообразной консистенции. По поводу изъятого вещества ФИО4 пояснил, что не знает, что это за вещество. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО4, в левом кармане «олимпийки», надетой на нем, был обнаружен сотовой телефон «Самсунг», а в правом кармане «олимпийки», надетой на нем, были обнаружены денежные средства в сумме 1 500 рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 194-195).

Согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые включены в Печень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесены к наркотическим средаствам; масса вещества составила 0,37 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества - остаточная масса вещества составляет 0,35 грамма. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 231).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что на письменном столе в помещении кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен> были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 1 500 рублей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 196-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО4 указал на участок территории, расположенный около 

<

Адрес обезличен> и магазином «Планета рыбака», пояснив, что на этом месте 

<

Дата обезличена> ФИО2 передал ему сверток с порошкообразным веществом внутри, которые было у него изъято сотрудниками полиции (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 217-220).

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 

<

Дата обезличена> был доставлен в линейный отдел полиции на 

<

Адрес обезличен> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 205).

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в помещении кабинета 

<

Номер обезличен> ЛОП на 

<

Адрес обезличен> проведен личный досмотр ФИО2 в ходе проведения которого в левом кармане джинсов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский 

<

Номер обезличен>. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в носке, надетом на его правую ногу, были обнаружены и изъяты два шприца – один шприц объемом 3 мл со следами вещества, а второй шприц объемом 1 мл. (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 206-208).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на поверхности представленного инъекционного шприца номинальной емкостью 3 мл содержатся следовые количества левометорфана, ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 19-20).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное вещество массой 0,35 грамма, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые относятся к наркотическим средствам. На исследование израсходовано по 0,13 грамма вещества – общая остаточная масса вещества составляет 0,22 грамма (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая в составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, остаточной массой 0,22 грамма, фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, фрагмент из бесцветного полимера, фрагмент нити белого цвета, шприц однократного применения объемом 3 мл с иглой и защитным футляром и шприц однократного применения объемом 1 мл с иглой и защитным футляром (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 69-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> ФИО2 указал на участок территории, расположенный рядом с домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> и магазинном «Планета рыбака», пояснив, что на этом месте 

<

Дата обезличена> он передал мужчине казахской национальности сверток с наркотическим веществом для дальнейшей передачи своему знакомому мужчине по фамилии ФИО45 по кличке «Кот» (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 223-226).

Согласно рапорту оперуполномоченного ЛОП на 

<

Адрес обезличен> лейтенанта полиции Свидетель №8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 

<

Дата обезличена> в КУСП ЛОП на 

<

Адрес обезличен> за 

<

Номер обезличен> установлено, что 

<

Дата обезличена> по 

<

Адрес обезличен> у 

<

Адрес обезличен>, по ранее полученной оперативной информации были выявлены и доставлены в ЛОП на 

<

Адрес обезличен>: ФИО2 и ФИО4 В ходе проведения личного досмотра указанных лиц, у гражданина ФИО4 был обнаружен сверток из фольги, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета порошкообразной консистенции. Со слов гражданина ФИО4 данный сверток ему передал мужчина, по описанию схожий с ФИО2 В действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 188).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена>, свидетель ФИО4 среди представленных лиц опознал обвиняемого ФИО2 как лицо, которое 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> рядом с торговым центром «Клеопатра» передало ему пакет с веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 171-172).

Согласно сведений из филиала ПАО «МТС» в 

<

Адрес обезличен> абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО35 в ходе расследования уголовного дела установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО2; абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 188).

Согласно сведений из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» абонентский 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО4 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 191).

Согласно осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> - информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 28.09.2018г., 

<

Дата обезличена> на абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО4) поступали звонки с абонентского номера 

<

Номер обезличен>, которыми пользовался Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 114-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> - информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> на абонентский номера 

<

Номер обезличен> (ФИО2) поступали звонки с абонентского номера 

<

Номер обезличен> (Свидетель №2) (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 167-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> - информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> с абонентского номера 

<

Номер обезличен> (Свидетель №2) на абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО4) и абонентский 

<

Номер обезличен> (ФИО2) поступали звонки. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 151-156).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> - стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, содержится информация о разговоре мужчин, в ходе которого ФИО2 договаривается с ФИО36 о сбыте последнему наркотического средства (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 146-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> - сотового телефона Samsung модель SM-J12OF/DSGSMH IMEI: 

<

Номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

Номер обезличен>, изъятого 

<

Дата обезличена> в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО4 и сотового телефона марки Dexp Larus 4 IMEI: 

<

Номер обезличен> IMEI2: 

<

Номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен>, изъятого 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 установлено, что на данные сотовые телефоны 

<

Дата обезличена> поступали телефонные звонки с абонентского номера 

<

Номер обезличен>, которым пользовался Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 180-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> - осмотра телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, прослушаны записи телефонных переговоров абонентского номера 

<

Номер обезличен>, с участием ФИО4, в ходе которого последний пояснил, что на диске имеются его разговоры с Свидетель №2 за 

<

Дата обезличена> и речь идет о передаче им ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей и получения им от ФИО2 свертка для последующей передачи Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 190-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> - осмотра телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, прослушаны записи телефонных переговоров абонентского номера 

<

Номер обезличен>, с участием Свидетель №2 в ходе которого последний пояснил, что на диске имеются его разговоры с ФИО2 и ФИО4 за 

<

Дата обезличена> и речь идет о передаче ФИО2 через ФИО4 денежных средств в сумме 3 000 рублей, предназначенных для приобретения ФИО2 наркотического средства для Свидетель №2 и передачи наркотического средства ФИО4 для доставки Свидетель №2 ФИО4 при этом он просит о передаче денежных средств ФИО2, не ставя при этом ФИО4 в известность о приобретении наркотического средства (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 236-243).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> - осмотра телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> год, прослушаны записи телефонных переговоров абонентского номера 

<

Номер обезличен> (

<

Дата обезличена> абонентский номер находился в пользовании ФИО2), с участием ФИО2 в ходе которого последний пояснил, что на диске имеются его разговоры с Свидетель №2 за 

<

Дата обезличена> год и речь идет о передаче Свидетель №2 через ФИО4 денежных средств в сумме 3 000 рублей для приобретения им наркотического средства для Свидетель №2 и передачи наркотического средства ФИО4 для доставки Свидетель №2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 15-22).

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 35-36), поскольку на стадии предварительного расследования ему не было разъяснено и предоставлено право внесения в постановления о назначении экспертизы дополнительных вопросов и личное участие в ходе проведения и проведении дополнительной экспертизы, с целью в установления веса наркотического вещества - карфетанил, что необходимо для правильной квалификации содеянного. 

С данной позицией подсудимого ФИО2 о признании недопустимым доказательством заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и проведении дополнительной экспертизы суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требованием настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы вынесено Следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Дата обезличена> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 195 УПК РФ (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном заведении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. После этого, согласно ст. 199 УПК РФ, постановление о назначении судебной экспертизы и материалы необходимые для ее производства направляются руководителю соответствующего экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы вынесено Следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Дата обезличена> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 195 УПК РФ (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 31-32) с указанием перечня вопросов, постановленных перед экспертами. 

<

Дата обезличена> обвиняемый ФИО2 и адвокат ФИО8 были ознакомлены с постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО8 После ознакомления с указанным постановлением обвиняемый ФИО2 и адвокат ФИО8 не были лишены возможности в случае необходимости и при наличия вопросов, требующих экспертного разрешения, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, что не было сделано обвиняемым ФИО2, адвокатом ФИО8, поскольку какие-либо заявления и ходатайства от обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО8 по окончанию ознакомления с протоколом о назначении физико-химической судебной экспертизы не поступило. (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 33). Ознакомление с постановлением данной экспертизы было осуществлено до начала производства экспертизы. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы лишь с разрешения следователя. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия обвиняемого и его защитника при производстве экспертизы. По материалам дела для разрешения вопросов, поставленных перед экспертом, участие ФИО2 при экспертном исследовании не требовалось, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы ходатайство о личном участии при проведении экспертизы обвиняемым ФИО2 заявлено не было. 

Судом установлено, что физико-химическая судебной экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, специалистами, оснований сомневаться в компетенции и объективности которых у суда не имелось. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является ясным, понятным и убедительным, в связи с чем суд принимает заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает необходимым положить данное заключение эксперта в основу приговора. 

Основания для назначения дополнительной экспертизы с целью определения массы наркотического средства - карфетанил, входящего в состав смеси, содержащей наркотические средства судом не установлены. В судебном заседании эксперт ФИО34 пояснил, что определить массу наркотического средства - карфетанил не представляется возможным по причине отсутствия методики определения. 

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена> па факту сбыта наркотического средства Свидетель №1), поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, так как установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 0,92 грамма, что подтверждается справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Согласно Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства (0,92 грамма) относится к значительному размеру.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования, которые Свидетель №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки и в ходе судебного заседания, и показания которой согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников полиции - Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, понятых - Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные свидетели с ФИО2 ранее знакомы не были, наличие личных неприязненных отношений судом не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются с иными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе заключением физико-химических экспертиз, протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 

<

Дата обезличена>, письменными материалами ОРМ, иными материалами дела, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой и полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №2 

<

Дата обезличена>), так как ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, так как установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин) и карфентанил, общей массой 0,37 грамма, что подтверждается справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Согласно Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства 0.37 грамма относится к крупному размеру. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, которые Свидетель №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки и в ходе судебного заседания, и показания которого согласуются с показаниями свидетелей: ФИО4, сотрудников полиции - Свидетель №20, Свидетель №4,Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №7, понятых - Свидетель №16, Свидетель №14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №15, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку данные свидетели с ФИО2 ранее знакомы не были, наличие личных неприязненных отношений судом не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются с иными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе заключением физико-химических экспертиз, протоколом личного досмотра ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена>, письменными материалами ОРМ, иными материалами дела, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой и полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Позицию подсудимого ФИО2 не признавшего факт сбыта наркотического средства 

<

Дата обезличена> Свидетель №1, и факт сбыта наркотического средства Свидетель №2 

<

Дата обезличена>, суд расценивает как желание избежать более строгого наказания, поскольку в соответствии с п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 30), в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Из материалов дела установлено, что Свидетель №1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретение наркотического средства, на что ФИО2 согласился. 

<

Дата обезличена> после передачи ему Свидетель №1 денежных средств на приобретение наркотического средства, он, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО10 приобрел наркотическое средство, часть которого передал Свидетель №1, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции у Свидетель №1, оставшуюся часть наркотического средства употребил по месту своего жительства путем введения внутривенной инъекции.

Указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении подсудимым ФИО2 объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, а именно совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ФИО2 выполнил все действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства, то есть незаконный сбыт является оконченным преступлением. 

<

Дата обезличена> к ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретение наркотического средства обратился Свидетель №2, на что ФИО2 согласился. 

<

Дата обезличена> после передачи ему ФИО37. денежных средств на приобретение наркотического средства для Свидетель №2, он находясь по адресу : 

<

Адрес обезличен> ФИО10 приобрел наркотическое средство, часть которого употребил в подъезде дома по указанному адресу, оставшуюся часть наркотического средства передал для Свидетель №2 через ФИО4, у которого в этот день же наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении подсудимым ФИО2 объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2, а именно совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО2 выполнил все действия по передаче Свидетель №2 наркотического средства, то есть незаконный сбыт является оконченным преступлением. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который на учете у 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 90, 94-95). 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 43-45).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 частичное признание вины, а также состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которое впоследствии сбыл Свидетель №1 и ФИО38 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 203-208), то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<

Дата обезличена> следователем СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте из данного уголовного дела был выделены уголовные дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 204-205, 207-208).

Также из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте сбыта наркотического средства Свидетель №1 

<

Дата обезличена>.2018 года и Свидетель №2 

<

Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Заявления ФИО2 о явки с повинной (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 31, 233) в качестве доказательства его вины суд не может принять во внимание, поскольку заявление о явке с повинной ФИО2 написано в отсутствие защитника, что лишало его права на оказание квалифицированной юридической помощи. При принятии заявления ФИО2 не были разъяснены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. До написания явки с повинной по факту наркотического средства Свидетель №1 органам предварительного расследования было известно лицо, причастное к сбыту наркотического средства Свидетель №1 

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом имеющихся у ФИО2 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Применяя к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд исходит из совокупности установленных смягчающих судом обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд при назначении наказания считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ с учетом активного содействия ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотических веществ на территории г.о. 

<

Адрес обезличен>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом вышеизложенных в приговоре обстоятельств.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>) – 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенное 

<

Дата обезличена> начальником группы дознания линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен> майором полиции ФИО25 по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленное экспертом ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО26 по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе производства выемки в группе дознания ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R Verbatim серийный номер № N

<

Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R SmartTrack серийный номер RFD80M-810598038, копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, вынесенного 

<

Дата обезличена> начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО39, копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного 

<

Дата обезличена> начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО39, копию стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым ФИО2 договаривается с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства, оптический диск CD-R Verbatim серийный номер LH3152WI21174075D5 с записями телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R VS серийный номер L

<

Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R MIREX SILVER серийный номер 

<

Номер обезличен>, стенограмму телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, оптический диск CD-R серийный номер NI26VF25D803431B1, с записями телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела. 

- билет Банка России серии ов 

<

Номер обезличен> номиналом 1 000 рублей; билет Банка России серии 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии аХ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии гТ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - вернуть ФИО4

- сотовый телефон Samsung Модель 

<

Номер обезличен>» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - вернуть ФИО4

- сотовый телефон марки Dexp Larus 4 IMEI: 

<

Номер обезличен> IMEI2: 

<

Номер обезличен> S

<

Номер обезличен>» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - вернуть ФИО2 

- наркотическое средство – смесь, содержащая в составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфина) и карфентанил, остаточной массой 0,22 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей остаточной массой 0,80 грамма, два фрагмента бесцветного прозрачного полимера, два фрагмента нити черного цвета, фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, фрагмент из бесцветного полимера, фрагмент нити белого цвета, шприц однократного применения объемом 3 мл с иглой и защитным футляром и шприц однократного применения объемом 1 мл с иглой и защитным футляром, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _______ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года 

63RS0

<

Номер обезличен>-65

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО40, ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, Эстония, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>) – 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенное 

<

Дата обезличена> начальником группы дознания линейного отдела полиции на 

<

Адрес обезличен> майором полиции ФИО25 по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленное экспертом ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО26 по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе производства выемки в группе дознания ЛОП на 

<

Адрес обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R Verbatim серийный номер № N

<

Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R SmartTrack серийный номер RFD80M-810598038,копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, вынесенного 

<

Дата обезличена> начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО39, копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного 

<

Дата обезличена> начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО39, копию стенограммы телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым ФИО2 договаривается с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства, оптический диск CD-R Verbatim серийный номер LH3152WI21174075D5 с записями телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R VS серийный номер L

<

Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находящаяся на оптическом диске CD-R MIREX SILVER серийный номер 

<

Номер обезличен>, стенограмму телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена>, оптический диск CD-R серийный номер NI26VF25D803431B1, с записями телефонных переговоров по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> -хранить при материалах уголовного дела. 

Билет Банка России серии ов 

<

Номер обезличен> номиналом 1 000 рублей; билет Банка России серии лБ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии аХ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии гЭ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии гЗ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, билет Банка России серии гТ 

<

Номер обезличен> номиналом 100 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте- вернуть ФИО4.

- сотовый телефон Samsung Модель SM-J12OF/DSGSMH IMEI: 351694/09/221670/9 IMEI2: 3351695/09/221670/6 S/N: R58J765P18P» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО4- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте- вернуть ФИО4

- сотовый телефон марки Dexp Larus 4 IMEI: 

<

Номер обезличен> IMEI2: 

<

Номер обезличен> S/N: INV750018555» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен>, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте- вернуть ФИО2 

-наркотическое средство – смесь в составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфина) и карфентанил, остаточной массой 0,22 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей остаточной массой 0,80 грамма, два фрагмента бесцветного прозрачного полимера, два фрагмента нити черного цвета, фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, фрагмент из бесцветного полимера, фрагмент нити белого цвета, шприц однократного применения объемом 3 мл с иглой и защитным футляром и шприц однократного применения объемом 1 мл с иглой и защитным футляром, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте-после вступления приговора в законную силу-уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _______ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года 

63RS0

<

Номер обезличен>-6