22RS0041-01-2024-000669-56

Дело № 2-48/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 12 февраля 2025 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2023,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 53 159,8 руб., в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте ООО МФК «Мани Мен». Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. По условиям договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, под 292% годовых (с 1по 15 день), 146% с (16го по 32 день), 292% (с 33 дня по день погашения займа). Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. В нарушение условий договора займа должник отказывается исполнить его добровольно. 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-45-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлена претензия о погашении задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал. 

<

дата> вынесен судебный приказ №, который отменен определением от 

<

дата>. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с ответчика 53 159,8 руб., из которых 28 680 руб. – сумма основного долга, 23 045,14 рублей – задолженность по процентам, 1434,66 руб. – штрафы и судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №.

По условиям договора займа заемщику предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб. на срок 30 дней под 292% годовых (с 1по 15 день), 146% с (16го по 32 день), 292% (с 33 дня по день погашения займа). 

Факт получения суммы займа на банковскую карту ФИО1 не оспорен.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также Общими условиями предоставления займа, являющихся в силу п. 14 Индивидуальных условий неотъемлемой частью договора.

При этом согласно содержанию п. 14 Индивидуальных условий, заемщиком выражено согласие с Общими условиями договора; заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Как следует из содержания раздела Индивидуальных условий договора «Подписи сторон», договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Со стороны кредитора договор подписан путем воспроизведения графической подписи представителя займодавца.

При этом такой порядок подписания договора стороны установили в договоре по взаимному согласию. 

Так, согласно содержанию п. 20 Индивидуальных условий договора займа: стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора, заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. 

Как следует из договора займа, договор подписан указанным согласованным сторонами способом, а именно: путем использования ФИО1 простой электронной подписи в виде одноразового пароля, включающего символы - 3096. Данный пароль (электронная подпись) и ее персонализация (принадлежность ФИО1) внесены в договор.

Подтверждением того, что на момент заключения договора ФИО1 была согласна с предложенными условиями, служит тот факт, что для получения займа, он прошел соответствующую регистрацию, на договоре стоит его простая электронная подпись. ФИО1 были предоставлены все необходимые реквизиты.

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

При этом такой способ подписания договора, установленный сторонами по согласованию между собой, является соглашением между участниками электронного взаимодействия о порядке подписания договора. 

Более того, такой способ соответствует нормам ст. 434 ГК РФ, устанавливающим возможность заключения договоров, их подписания путем обмена электронными документами, а также положениям ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающей возможность установления порядка подписания электронных документов соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также суд учитывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, при том, что сторонами по взаимному согласию в индивидуальных условиях, а также общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено использование электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами.

Согласно п.13 договора займа заёмщик соглашается с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) и предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску и расчету о размере задолженности перед ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» по состоянию на 07.10.2024 ФИО1 имеет задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере: 28 680 руб. - сумма основного долга, 23 045,14 рублей – задолженность по процентам, 1434,66 руб. – штрафы.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контр расчёт ответчиком не представлен.

По рассматриваемому случаю, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по аналогичным требованиям обращался к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края в предусмотренные сроки, а именно: 18.06.2024.

28.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. 

На основании определения мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В своих возражениях ФИО1 в обоснование своей позиции указала, что возражает против его исполнения.

Истец, в соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 19.07.2024 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям.

Исковое заявление направлено в районный суд 25.11.2024. 

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, в адрес суда не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 100%. Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в сумме 53 159,8 руб., из которых: 28 680 руб. – сумма основного долга, 23 045,14 рублей – задолженность по процентам, 1434,66 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб., всего – 57 159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е. В. Мазур