Дело № 2-605/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 484 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор считает, что имеет право требовать уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 459,96 рублей, из которых: 337 352,25 рублей – просроченный основной долг; 40 856,71 рублей – просроченные проценты, 46 251,00 рублей – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 459,96 рублей, из которых 337 352,25 рублей – просроченный основной долг; 40 856,71 рублей – просроченные проценты, 46 251,00 рублей – неустойка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем название изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 484 000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 18-23).В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязалась погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Банком, принятые обязательства по кредитованию исполнены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя кредитные обязательства систематически не исполняла, платежи в соответствии с графиком платежей не производила.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начислена неустойка, размер который определен в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора.

Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29). Однако до настоящего времени ФИО1 условия кредитного договора не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 459,96 рублей, из которых: 337 352,25 рублей – просроченный основной долг; 40 856,71 рублей – просроченные проценты, 46 251,00 рублей – неустойка. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который суд принимает как законный и обоснованный (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора ФИО1 являются существенными, считает возможным досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и сумму неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 459,96 рублей, из которых 337 352,25 рублей – просроченный основной долг; 40 856,71 рублей – просроченные проценты, 46 251,00 рублей – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444,60 рублей, а всего взыскать 431 904 (четыреста тридцать одну тысячу девятьсот четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.