Председательствующий Степанков И.В.

Дело № 22-1250/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 августа 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

осужденного ФИО5,

защитника – адвоката Чуприна И.И.

рассмотрел 14 августа 2024 года в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО5, его защитника Чуприна И.И. об изменении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, возражения прокурора Потаповой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 мая 2019 года Абаканским городским судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором от 24 октября 2019 года (судимость погашена) условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УКРФ назначено наказание в виде лишения свободы;

- 27 августа 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 13 декабря 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 14 сентября 2023 года снят с учета по отбытии обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 26 июня 2024 года – 1 год 1 день, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, конфискации автомобиля «ВАЗ 2106», без регистрационного знака, и процессуальных издержках.

ФИО5 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86, ст. 95 УК РФ, считает необоснованным указание во вводной части приговора и учет судом при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения судимостей по приговорам от 17 мая 2019 года и от 27 августа 2020 года, поскольку они являются погашенными. 

Указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе в качестве подозреваемого, добровольном участии в осмотре места происшествия и при осмотре видеозаписи.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что с момента совершения преступления до постановления приговора в течение 9 месяцев не совершал противоправных действий, принял активные меры к погашению штрафов на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей, о чем предоставил квитанции. Утверждает о наличии тенденции к исправлению без изоляции от общества.

Приводя положения ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 297, п. 3 ст. 307 УПК РФ, полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета исключительных обстоятельств, установленных по делу. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности ФИО5 в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод. 

Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органом расследования и судом, в том числе на основании показаний самого ФИО5 Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколе осмотра места происшествия и в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

В суде первой инстанции ФИО5 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО5, данные им в ходе дознания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, на учет не ставил. ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, около 23 часов 55 минут поехал на своем автомобиле по улицам 

<

адрес>, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы. Узнав об их отсутствии, сотрудники ГИБДД сняли гос знак, сообщив, что автомобиль снят с учета. Далее в патрульном автомобиле ему разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом 0,41 мг/л согласился. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, автомобиль помещен на спецстоянку (т.1 л.д.№).

Оглашенные показания ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая показания ФИО5 на досудебной стадии, суд признал их достоверными и подтверждающими его вину, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного в ходе дознания;

- показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану) в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки 23 сентября 2023 года автомобиля «ВАЗ 2106» г/н 

<

***> регион под управлением ФИО5 Водителю, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом 0,41 мг/л ФИО5 согласился. В отношении водителя составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку (т.1 л.д.№);

Показания свидетелей признаны судом допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно приведены в приговоре, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий при составлении административных документов, при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством, помещен на социализированную стоянку 

<

адрес> (т.1 л.д.№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.№);

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО5 установлен факт алкогольного опьянения с результатом 0,41 мг/л (т.1 л.д.№);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т.1 л.д№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD –R диска с записью движения автомобиля под управлением ФИО5, его остановки, отстранения водителя от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.№);

- карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым ФИО4 являлся собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№)

Материалами уголовного дела также подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного: 

- осуждение ФИО5 13 декабря 2022 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2022 года (т.1 л.д.№). 

Действия ФИО5 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Доводы апеллянта о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежат отклонению как несостоятельные.

Преступление совершено ФИО5 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Признательные показания осужденного и указание им на место, откуда начал движение на автомобиле, не может являться активным способствованием расследованию преступления, так как данные действия не влияют на квалификацию действий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

При этом, вопреки доводам апеллянта, судимости ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте по приговорам от 17 мая 2019 года и от 27 августа 2020 года на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ, не были погашены, в связи с чем обоснованно учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, все перечисленные им обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО5 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. 

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному ФИО5 назначено верно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При назначении ФИО5 окончательного наказания по совокупности приговоров (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2022 года) судом правильно применены правила ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и конфискации автомобиля «ВАЗ 2106», без регистрационного знака, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены или изменения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года по настоящему делу отсутствуют, в связи с этим апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева