Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № 862 от 27 октября 2009 г. и ордер № 17 от 17 марта 2017 г., и государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …. юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….

ФИО1, родившегося … г. в г... , гражданина …., не судимого, со средним профессиональным образованием, ….., имеющего дочь …года рождения, на военной службе по контракту с 24 октября 2015 г., зарегистрирован и проживает: г. ….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин не явился в 8 часов 30 минут 25 июля 2016 г. на военную службу из отпуска в войсковую часть 00000, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проживал дома и проводил время по своему усмотрению, подрабатывая случайными заработками.

20 января 2017 г. ФИО1 добровольно явился в отдел военного комиссариата в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным и показал, что действительно без уважительных причин не прибыл в воинскую часть из отпуска. Свою неявку в 8 часов 30 минут 25 июля 2016 г. из отпуска в воинскую часть объяснил тем, что службой тяготился из-за казарменного быта и недостаточности денежного довольствия. В период незаконного нахождения вне воинской части проводил время по своему усмотрению, отдыхал и подрабатывал случайными заработками. 

Прибыл в территориальный военный комиссариат 20 января 2017 г., где заявил о себе, как о военнослужащем, неявившемся в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей Х., К. и Ш., военнослужащих войсковой части 00000, следует, что в один из дней июля 2016 г. ФИО1 не явился на службу из отпуска.

Из показаний свидетеля Н., сослуживца подсудимого, следует, что во время прохождения службы при нем ФИО1 высказывал свое неудовлетворение службой и планировал из отпуска не возвращаться. 

Из показаний свидетеля Ф., военнослужащего той же воинской части, следует, что находящемуся вне службы ФИО1 по телефону он сообщил о необходимости прибыть в воинскую часть и решить вопросы, связанные с увольнением в установленном порядке. 

Из показаний свидетеля Н., сослуживца подсудимого, следует, что в конце июля 2016 г. в ходе встречи в городе Комсомольске-на-Амуре он устно передал ФИО1 требование командования явиться в часть, на что ФИО1 выразил неудовольствие службой, но обещал вернуться к месту службы.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено.

Свидетель С., брат подсудимого ФИО1, показал, что в конце мая 2016 г. ФИО1 сообщил ему о своем намерении уволиться с военной службы, так как его не устраивает получаемое денежное довольствие. В июне того же года ФИО1 явился домой в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, не сообщив причину. 19 января 2017 г. по сотовому телефону его просили передать ФИО1, чтобы тот явился в военный комиссариат.

Свидетель Б., военнослужащий отдела военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре, показал, что через брата подсудимого С. было передано требование ФИО1 явиться в военный комиссариат. 

Годность к военной службе ФИО1 подтверждается справкой ВВК. 

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких данных инкриминируемое ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного ФИО1, суд учитывает продолжительность неявки на службу, необходимость проведения для его обнаружения розыскных мероприятий, отсутствие каких-либо препятствий прибыть в воинскую часть, а также заявить о себе в правоохранительные органы, равно как и объективных причин не являться на службу, так как нужды в чём-либо он не испытывал, всеми видами довольствия был обеспечен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, чистосердечно раскаялся, до поступления на военную службу имеет хорошие отзывы, занимался общественно-полезным трудом, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что получив сообщение, ФИО1 на следующий день добровольно явился в военный комиссариат, положительную характеристику, данную командованием войсковой части 00000 ФИО1, а также заявление подсудимого о том, что он желает продолжать военную службу. 

К характеристике, данной командованием войсковой части 00000 подсудимому, суд относится критически, поскольку она дана после того, как ФИО1 совершил неявку в срок на службу. 

Вместе с тем, суд считает, что цели исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом данных о том, что подсудимый от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства ФИО1 самостоятельно. 

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Избранную меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере … (…) рублей, состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья