Дело №1-88/2021

(42RS0007-01-2020-005473-74)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жагало, предъявившего удостоверение №1667 и ордер №574,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** в период с 09:40 часов по 09:45 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа в торговом зале принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 28 плиток шоколада «MILKA с цельным фундуком», стоимостью 69,13 рублей за одну, а всего на сумму 1935,64 рублей; 6 плиток шоколада «MILKA с карамельной начинкой», стоимостью 62,16 рубля за одну, а всего на сумму 372,96 рубля; плитку шоколада «MILKA с фундуком», стоимостью 62,13 рубля, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и удерживая похищенный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 2370,63 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый показал, что **.**,** он зашел в магазин «Магнит» по ... в ..., с целью совершения кражи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале похитил 28 плиток шоколада «MILKA с цельным фундуком», 6 плиток шоколада «MILKA с карамельной начинкой», плитку шоколада «MILKA с фундуком», которые спрятал в полиэтиленовый пакет, после чего покинул магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Однако был задержан сотрудниками магазина и похищенное у него изъято;

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показания представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания (л.д.53-54), согласно которым, она работает директором магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по ... в .... **.**,** по камере видеонаблюдения она увидела, что в торговом зале незнакомый парень подошел к стеллажу с шоколадом «Милка», огляделся, вынул из кармана брюк полиэтиленовый пакет и начал складывать туда шоколад, после чего пошел на выход. Об этом она сообщила товароведу ФИО3, они пошли к выходу и задержали парня, который сознался, что у него есть неоплаченный товар. Они проводили его в подсобное помещение и вызвали сотрудников полиции. Парень, который представился ФИО2, пытался похитить из магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 28 плиток шоколада «MILKA с цельным фундуком», 6 плиток шоколада «MILKA с карамельной начинкой», плитку шоколада «MILKA с фундуком», а всего на общую сумму 2370,63 рублей;

- показания представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе дознания (л.д.61-62), согласно которым, она работает товароведом магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по ... в .... **.**,** по камере видеонаблюдения директор магазина увидела, что в торговом зале незнакомый парень подошел к стеллажу с шоколадом «Милка», огляделся, вынул из кармана брюк полиэтиленовый пакет и начал складывать туда шоколад, после чего пошел на выход. Директор подошла к ней и они пошли к выходу, где задержали парня, который сознался, что у него есть неоплаченный товар. Они проводили его в подсобное помещение и вызвали сотрудников полиции. У парня, представившегося ФИО2, сотрудниками полиции был изъят похищенные из магазина: 28 плиток шоколада «MILKA с цельным фундуком», 6 плиток шоколада «MILKA с карамельной начинкой», плитку шоколада «MILKA с фундуком», а всего на общую сумму 2370,63 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, согласно которому представитель потерпевшего ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестного, который **.**,** около 09:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., совершил хищение товара на общую сумму 2370,63 рублей (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому **.**,** был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... откуда изъяты: 28 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком», 6 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой», плитка шоколада «Милка с фундуком», DVD диск с видеозаписью от **.**,** (л.д.11);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2370,63 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником была осмотрена видеозапись от **.**,**, на которой видно, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., парень достал из заднего кармана брюк полиэтиленовый пакет черного цвета и стал складывать в него шоколад, после чего, с пакетом в руках парень направился к выходу из магазина. Подозреваемый подтвердил, что на видео запечатлен он (л.д.80-81). 

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**,** в период с 09:40 часов по 09:45 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2370,63 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, оказывает посильную помощь имеющей неудовлетворительное здоровье матери-инвалиду 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение обвиняемого по обстоятельствам преступления, которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что работает, оказание посильной помощи имеющей неудовлетворительное здоровье матери-инвалиду 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести до вынесения ему приговора Центрального районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, что на день вынесения приговора соответствует 8 месяцам лишения свободы.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо, совершившее преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда ... от **.**,** назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить обязательство о явке.

Приговор Топкинского городского суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 28 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком», 6 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой», плитку шоколада «Милка с фундуком», переданные на ответственное хранение, оставить у АО «Тандер»;

- диск с видеозаписью от **.**,**, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов