Дело №

УИД: №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Коско А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретениеи хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путем поднятия закладки у гаража № в гаражном массиве ГК «Водник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вещество в полиэтиленовом пакете, массой 0,694 грамм, являющееся наркотическим средством и содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в левом кармане надетой на нем олимпийки до 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в 16.35 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,694 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Коско А.С. заявленное ходатайство подсудимогоФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Демченко С.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Так как, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто менее строгим видом наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы ОРМ: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон Самсунг, хранящийся у ФИО1(

<

данные изъяты> –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз