П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 11 мая 2017 года Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившего удостоверение № 466 и ордер № 000702 от 18 апреля 2017 года,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 26 января 2017 года, содержащегося под стражей с 27 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года, в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, произошедшей во время совместного распития спиртного, взяв в руки находящийся на месте происшествия кухонный нож, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, находясь рядом с ФИО13, ударил его указанным ножом в область груди спереди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки - щелевидной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки длиной 1,7 см., продолжающейся раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, спереди назад и проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением хрящевой части пятого ребра со сквозным ранением переднего нижнего края верхней доли левого лёгкого с ранением сердца, общей глубиной около 9 см., которое имеет признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 25 января 2017 года он находился у себя дома - в с. Зеленодольское. Примерно в 17 часов он пришёл в гости к своему односельчанину - ФИО27 Он с ним стал употреблять спиртное. Затем около 18 часов они решили поехать к их общему знакомому - фио ФИО127 проживающему в 

<

адрес>. С собой они взяли спиртное, закуску и сок. После этого они на такси примерно в 19 час. 30 мин. приехали к дому фио С. Он с ФИО31 перепутал подъезд, и они зашли в другую квартиру, где находились двое мужчин азиатской внешности. На их вопрос эти мужчины сообщили, что квартира фио С. находится в соседнем подъезде, куда они и ушли. Там, кроме ФИО114, находился его брат - фио. Они все вместе начали употреблять спиртное. Во время этого фио С. стало плохо, и он ушёл отдыхать в спальню. фио вызвал ему «скорую помощь». Прибывший на вызов фельдшер сделал укол ФИО128 и уехал. После этого он, ФИО151 и фио продолжили употреблять спиртное. Вскоре в квартиру фио С. зашли двое мужчин азиатской внешности, к которым ранее он с ФИО113 по ошибке заходил. С данными лицами у ФИО115 произошёл конфликт. Последний стал их оскорблять из-за принадлежности к азиатской национальности. Он и фио стали успокаивать ФИО32, который вёл себя агрессивно по отношению к пришедшим. Данные мужчины не хотели ругаться и вышли из квартиры на улицу. ФИО116 вышел следом за ними. фио, а затем он и фио ФИО150 также вышли на улицу. Как он понял, пока он находился в квартире, между ФИО117 и одним из мужчин азиатской внешности на улице продолжился конфликт. ФИО129 был очень агрессивен, и они его все вместе стали успокаивать. В это время мужчины азиатской внешности ушли, а они завели ФИО119 обратно в квартиру. Там в кухне он, фио и ФИО118 продолжили употреблять спиртное, а фио ФИО130 вновь ушёл отдыхать в спальню. ФИО33 опять начал плохо отзываться о лицах азиатской национальности. Он стал говорить ему, что тот не прав, что люди всех национальностей друг перед другом равны, вследствие чего между ними произошла ссора, во время которой ФИО120 толкнул его руками в грудь, из-за чего он ещё сильнее разозлился на него и, схватив со стола кухонный нож, ударил им ФИО34 в область левой части груди. ФИО35 упал на колени, а потом на спину и начал хрипеть. Он испугался, вытащил нож из груди и положил его на стол. После этого он стал оказывать ФИО36 первую помощь - прикладывал к ране полотенце и бумагу, пытаясь остановить кровотечение. Он сказал фио, чтобы тот вызвал «скорую помощь», что последний и сделал. Примерно через 5 минут ФИО37 перестал подавать признаки жизни. Вскоре в квартиру фио С. приехали медработники, которые ничем ФИО39 помочь уже не смогли, а затем сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что это он ударил ножом ФИО38 После этого он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Он осознает, что совершил убийство, о чём очень сильно сожалеет и раскаивается. Гражданский иск, предъявленный к нему ФИО6, он признаёт полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО40 являлся её сыном. ФИО131 проживал в 

<

адрес> один. Подсудимый с ним поддерживал приятельские отношения. 25 января 2017 года, около 16 часов, она приходила к своему сыну ФИО132, которому принесла продукты. После этого она больше его живым не видела. 26 января 2017 года, около 00 час. 30 мин., ей позвонили её родственники и сообщили, что ФИО41 убил ФИО1 в квартире фио ФИО42 в г. Никольске. Затем ей от фио С. стало известно, что вечером 25 января 2017 года её сын ФИО44 вместе с ФИО1 из с. Зеленодольское приехали к нему в квартиру в г. Никольск. В квартире у него в то время был его младший брат - фио. Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе чего её сын и подсудимый стали ругаться, из-за того, что ФИО43 плохо отозвался об узбеках, к которым они перед этим по ошибке зашли, перепутав их квартиру с квартирой фио С. В ходе ссоры Лисов взял кухонный нож и ударил им её сына в грудь, от чего ФИО45 скончался на месте до приезда «скорой помощи». Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения ей морального вреда 200 000 руб. и материального ущерба - 90 000 руб. Мать ФИО1 частично компенсировала моральный вред, причинённый смертью сына, - в сумме 50 000 руб. 

-Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что, когда вечером в один из дней января 2017 года он находился в квартире, в которой проживает с братом - ФИО133 и его женой, дверь квартиры открыли двое незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как теперь ему известно это были: Лисов и ФИО55 Они спросили, живёт ли здесь фио. Брат ответил, что нет и попросил закрыть дверь. После этого ФИО54 стал грубить его брату, обозвал его. Подсудимый успокоил ФИО46, и они ушли. Через некоторое время он вместе с ФИО134 пошли в гости к их общему знакомому по имени ФИО135, фамилию которого он не помнит, проживающему в соседнем подъезде. Зайдя в квартиру ФИО121, они там увидели двоих мужчин, которые ранее приходили к ним, а также брата ФИО48 - фио. Самого ФИО49 он не видел. ФИО53 увидев их, сразу стал ругаться и обзывать их. ФИО20 и фио успокаивали ФИО47. Он с ФИО137 не хотели ругаться и вышли на улицу. ФИО136 пошёл следом за ними. фио также вышел на улицу. На улице ФИО122 стал грубить брату, схватил того за одежду и стал с ним бороться. Он и фио их разняли. В это время на улицу вышли подсудимый и ФИО138, которые также стали успокаивать ФИО50 Лисов извинился перед ними за поведение ФИО57, и он с ФИО58 ушел к своему подъезду. После этого ФИО139 уехал к своему знакомому, а он вернулся в квартиру. Через некоторое время он узнал, что после того, как ФИО56 подсудимый, братья ФИО51 и фио вернулись в квартиру ФИО28, там между ФИО29 и подсудимым произошла ссора, в ходе которой последний порезал ножом ФИО52, в результате чего тот умер на месте. 

-Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 171, 172), из которых следует, что 25 января 2017 года, вечером он, его жена, брат ФИО123 находились у себя в квартире. Примерно в 19 час. 30 мин. дверь их квартиры приоткрылась, и он увидел двух незнакомых мужчин. Как в последующем он узнал, это были ФИО1 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Лисов и ФИО59 спросили, где находится квартира фио. Он сказал, что не знает. После этого ФИО70 стал грубить ему, назвал его «чуркой», Лисов сказал ФИО30, чтобы тот успокоился и не устраивал ссору. После этого парни ушли. Спустя некоторое время он с ФИО140 решил пойти в гости к их общему знакомому ФИО66, который проживает в соседнем подъезде. Как в последующем он узнал, фамилия соседа - фио. Зайдя в квартиру фио, там им встретились Лисов и ФИО65, а также брат фио ФИО124 - фио. Самого ФИО69 он не видел. ФИО125 увидев их, сразу стал на них ругаться, обзывать. Лисов и фио успокаивали ФИО63. Он с ФИО64 не хотели ругаться и вышли на улицу. ФИО126 пошёл следом за ними. фио также вышел на улицу. На улице ФИО141 стал ему грубить, схватил его за одежду и стал с ним бороться. фио и ФИО74 разняли их. В это время из квартиры вышел Лисов и фио ФИО142 которые также стали успокаивать ФИО68. Потом Лисов попросил у него прощение за ФИО72 и он с ФИО73 отошёл от подъезда фио. ФИО60, ФИО20 и братья фио вернулись в свою квартиру. В последующем он уехал к своему знакомому, а его брат пошёл к ним в квартиру. Затем он узнал, что после того, как ФИО61 Лисов и братья фио вернулись в квартиру, у ФИО67 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Лисов ножом ударил ФИО62 в сердце, и последний скончался на месте. Телесные повреждения в виде ссадины на лбу у ФИО71 могли образоваться в тот момент, когда он с ним боролся.

-Показаниями свидетеля фио Д.Н., который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 25 января 2017 года, примерно в 18 часов, он приехал в гости к своему брату - фио ФИО75, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Брат был дома один. Спустя примерно 15 мин. ему на телефон позвонил его знакомый ФИО76 ФИО77, который, узнав, что он находится у брата в гостях, сказал, что вместе с другим их знакомым - ФИО1 приедут к ним. Около 19 час. 30 мин. ФИО79 и Лисов зашли в квартиру брата. С собой они привезли спиртное, закуску, сок. ФИО78 и Лисов были состоянии опьянения. Они рассказали, что перепутали квартиры и зашли вначале в квартиру, где у ФИО80 с проживающими там узбеками произошла ссора. После этого они сели за стол на кухне и стали употреблять спиртное. В ходе этого его брату стало плохо, и он со своего телефона вызвал ему «скорую помощь». Через несколько минут приехали медработники, которые сделали укол брату и уехали. Он, Лисов и ФИО143 продолжили употреблять спиртное, а его брат ушёл в комнату и лёг отдыхать. Вскоре к ним зашли соседи брата: ФИО144 и ФИО145 ФИО146 увидев их, сразу стал на них ругаться. Он и Лисов стали успокаивать ФИО81. ФИО82 и ФИО83 ушли на улицу. ФИО84 вышел за ними. Он также вышел на улицу, чтобы успокоить ФИО85. На улице ФИО147 стал выяснять отношения с ФИО148. Они начали бороться друг с другом. Он разнял ФИО86 и ФИО87. В это время на улицу также вышли ФИО88 и его брат ФИО149 которые стали успокаивать ФИО89. Они завели ФИО90 в квартиру брата. Там в кухне он, Лисов и ФИО91 продолжили употреблять спиртное, а ФИО92 ушёл в комнату и лёг на диван. Через некоторое время ему позвонила мать, и он из кухни вышел в комнату, чтобы поговорить с ней. Во время этого разговора, он услышал, как в кухне стали ссориться между собой ФИО93 и Лисов. Его брат встал с дивана и пошёл в кухню и почти сразу забежал назад, сказав ему, что Лисов зарезал ФИО95. Он забежал в кухню и увидел там ФИО97, который стоял на коленях и хрипел. Он стал звонить в «скорую помощь». Лисов сидел на коленях рядом с ФИО94 и плакал. Дозвонившись до «скорой помощи», он побежал к соседям, спросил бинты и прибежал назад в квартиру брата. ФИО98 к этому времени уже умер. Ссора между ФИО99 и ФИО1 произошла из-за того, что подсудимый стал заступаться за узбеков, с которыми у ФИО96 произошёл конфликт. 

-Показаниями свидетеля фио С.Н., данными им при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 118, 119, 195-197), которые по обстоятельствам приезда к нему в квартиру ФИО13 с ФИО1 и поведения в ней ФИО100 до конфликта с подсудимым, совпадают с показаниями свидетеля фио Д.Н., и из которых, кроме того, следует, что после того, как в комнату, где он отдыхал, зашёл его брат фио и стал разговаривать по телефону с их матерью, то он услышал скандал в кухне, после чего встал с дивана и, когда он прошёл в кухню, то увидел, как Лисов взял со стола кухонный нож и данным ножом нанёс удар в область груди ФИО101, после чего последний упал на колени, а он подбежал к нему и положил того на пол. Лисов упал рядом с ФИО102 на колени и стал плакать. После этого он забежал в комнату и сообщил о случившемся своему брату фио, который забежал в кухню. Он взял подушку из комнаты и полотенце и тоже побежал в кухню, где они стали оказывать ФИО103 первую медицинскую помощь. фио позвонил в «скорую помощь» и побежал к соседке за бинтами. Примерно через минуту ФИО104 перестал дышать и умер. Потом приехала «скорая помощь». Фельдшер констатировал смерть ФИО105. Ссора между ФИО106 и ФИО1 произошла из-за того, что последний стал заступаться за узбеков, с которыми у ФИО107 произошел конфликт. Лисов объяснял ФИО108, что тот не прав, что все люди равны, независимо от расы и религии, но ФИО109 его не слушал. Он считает, что все произошло из-за того, что парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

-Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что она ранее работала фельдшером отделения скорой медицинской помощи в ФИО4. 25 января 2017 года, около 21 часа, когда она находилась на дежурстве, от диспетчера поступило сообщение о том, что в одном из домов на 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение. О случившемся она сразу сообщила в отдел полиции и затем с водителем на автомобиле «скорой помощи» выехала по указанному адресу. По приезду к месту вызова её встретили трое незнакомых мужчин, которые проводили её в одну из квартир, где в помещении кухни, на полу, в положении лёжа на спине она увидела мужчину, который не подавал признаков жизни. Со слов присутствующих лиц она узнала, что это их друг ФИО110 В области левой половины груди у него имелась колото-резаная рана. Спустя несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции, а она уехала. 

-Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работает в МО МВД России «Никольский» участковым уполномоченным. 

<

дата>, когда он находился на дежурстве, примерно в 20 час. 50 мин. ему от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> неустановленное лицо в ходе ссоры получило ножевое ранение. После этого он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ФИО15 и дознавателем ФИО12 выехал на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, они с разрешения хозяина квартиры фио С.Н. прошли в неё. Там в помещении кухни на полу ими был обнаружен труп мужчины, которым оказался житель 

<

адрес> ФИО13 В области левой половины груди у него имелось ножевое ранение. Там же в квартире находился фельдшер «скорой помощи» и трое парней: два брата фио и Лисов. При выяснении обстоятельств произошедшего Лисов сразу же пояснил, что это он в ходе ссоры с ФИО112 убил его кухонным ножом, указав на нож с чёрной пластиковой рукоятью, лежащий на столе, на котором имелись следы крови. Лисов сказал, что желает написать явку с повинной об этом, а затем стал плакать. фио С. пояснил, что он видел, как Лисов ударил ФИО111 ножом. 

-Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 112, 113), которые по обстоятельствам её приезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия - в 

<

адрес> и обнаружения трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти, а также о пояснениях ФИО1 о нанесении им ножевого ранения ФИО13 и пояснениях очевидца этих действий фио С.Н. совпадают с вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО11

-Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, которые по обстоятельствам его приезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия - в 

<

адрес> и обнаружения трупа ФИО13 с признаками насильственной смерти, а также о пояснениях ФИО1 о нанесении им ножевого ранения ФИО13 и пояснениях очевидца этих действий фио С.Н. также совпадают с вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО11, и из которых, кроме того, следует, что, когда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, последний добровольно, собственноручно написал явку с повинной. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 января 2017 года, адресованной на имя рукорводителя Городищенского МСО СУ СК РФ по пензенской области (т. 1, л.д. 71), согласно которому последний после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии своего защитника добровольно сообщил о том, что 25 января 2017 года, около 20 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей фио С.Н., в ходе возникшей ссоры с ФИО13, взятым со стола ножом ударил последнего один раз в область левой половины грудной клетки. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года (т. 1, л.д. 5 - 20), согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни на полу в положении лежа на спине был обнаружен труп ФИО13, на теле которого на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвёртого ребра была обнаружена рана щелевидной формы, вытянутая в продольном направлении. Кроме того, на столе кухни был обнаружен кухонный нож со следами вещества тёмно-красного цвета, около трупа свёрток из марли белого цвета со следами вещества тёмно-красного цвета, полотенце красного цвета, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества тёмно-красного цвета. В ходе этого осмотра был произведён смыв вещества тёмно-красного цвета, похожего на кровь, с поверхности пола кухни из-под трупа ФИО13 Указанные вещи и предметы в числе других были изъяты с места происшествия. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года (т. 1, л.д. 21 - 27), согласно которому при осмотре кабинета № 11, расположенного в здании дежурной части МО МВД России «Никольский» по адресу: 

<

...>, были описаны и изъяты: брюки защитного цвета, куртка коричневого цвета, унты чёрного цвета, «олимпийка» тёмно-синего цвета, выданные ФИО1, а также были произведены смывы на марлевый тампон с ладоней левой и правой рук и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1, которые также были изъяты.

-Протоколом выемки от 28 января 2017 года (т. 1, л.д. 111), согласно которому в помещении судебно-медицинского морга г. Никольска судебно-медицинским экспертом были выданы джинсовые брюки синего цвета, куртка чёрного цвета, джинсовые шорты синего цвета, «олимпийка» синего цвета с капюшоном, майка тёмно-синего цвета, принадлежавшие ФИО13, а также образец крови ФИО13 на марлевом тампоне, которые были изъяты. 

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 января 2017 года (т. 1, л.д. 168), согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови на два марлевых тампона.

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> (т. 1, л.д. 83-92), согласно которому последний рассказал и показал когда, где и как он ударил ножом ФИО13 в левую половину груди.

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио С.Н. от 30 января 2017 года (т. 1, л.д. 134 - 137), согласно которому этот свидетель рассказал и показал когда, где и как ФИО1 ударил ножом в грудь ФИО13

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио Д.Н. от 

<

дата> (т. 1, л.д. 139 - 142), согласно которому данный свидетель рассказал и показал когда, где и как происходил конфликт между ФИО16 и двумя соседями, а затем слышал, как произошла ссора между ФИО13 и ФИО1, в ходе которой, как ему сообщил его брат - фио С.Н. ФИО1 ударил ножом в грудь ФИО13 

-Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№>-Э от 

<

дата> (т. 1, л.д. 34-45), согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО13 на нём были обнаружены следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в виде щелевидной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки длиной 1,7 см, продолжающейся раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, спереди назад, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением хрящевой части пятого ребра со сквозным ранением переднего нижнего края верхней доли левого лёгкого с ранением сердца, общей глубиной около 9,0 см., которое имеет прижизненный характер и образовалось незадолго (возможной давностью не менее 30 минут при условии нормального иммунитета согласно гистологического исследования) до наступления смерти ФИО13 от ударного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок и, как опасное для жизни в момент причинения, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, поскольку повлекло наступление смерти ФИО17; б) ссадина на коже лба справа, ссадина в области правой брови, которые имеют прижизненный характер и образовались незадолго до наступления смерти ФИО13 от не менее одного ударно-скользящего воздействия твёрдого, тупого предмета и, как у живых лиц не вызывающие кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на предмет вреда здоровью не оценивались и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО13 

Смерть ФИО13 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением нижнего переднего края верхней доли левого лёгкого с ранением сердца и развитием острой кровопотери.

Во время причинения повреждения в области грудной клетки потерпевший мог находиться вероятнее всего в вертикальном или близких к нему положениях.

Причинение повреждения, обнаруженного в области грудной клетки на теле ФИО13, при падении с высоты собственного роста исключается. 

Причинение повреждений в виде ссадин в области лба справа и правой брови при падении с высоты собственного роста не исключается.

Повреждения на одежде (майке) соответствуют характеру, локализации и количеству колото-резаной ране, обнаруженной на теле ФИО13

Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО13 наступила в пределах 8-11 часов на момент проведения исследования трупа.

Причинение колото-резаной раны грудной клетки могло сопровождаться наружным кровотечением, которое могло быть довольно обильным. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13 обнаружено 2,6%о этилового алкоголя, что у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

После причинения телесных повреждений, описанных в п. «а», способность ФИО13 совершать какие-либо активные действия быстро утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери - через промежуток времени, продолжительностью не более нескольких десятков минут. 

-Заключением судебно-химической экспертизы № 588-э от 2 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 46, 47), согласно выводов которой при экспертном исследовании крови от трупа ФИО13 найден этиловый спирт в концентрации в крови - 2,6%о. 

-Заключением судебно-гистологической экспертизы № 0334-э от 8 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 48, 49) согласно выводов которой при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО13, установлена прижизненность их повреждений возможной давности не более 30 мин. до наступления смерти.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 71мк; 72мк от 9 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 50, 51), согласно выводов которой на представленном участке кожи с области грудной клетки от трупа ФИО13 обнаружено одно сквозное повреждение, которое по характеру является колото-резаной раной, которая образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком, с обухом и лезвием, шириной следообразующей части клинка около 13 мм. без учёта возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. 

-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 148мк от 15 марта 2017 года (т. 1, л.д. 235-240), согласно которому обнаруженное при исследования трупа ФИО13 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в виде щелевидной раны образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком, с обухом и лезвием, с шириной следообразующей части клинка около 1,7 см., с длиной следообразующей части клинка около 9 см., и могло образоваться от одного ударного воздействия клинком ножа, обозначенным «кухонный нож со следами вещества тёмно-красного цвета, обнаруженный 25 января 2017 года в ходе ОМП на столе в помещении кухни 

<

адрес>», равно как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства: конструктивные особенности и размеры.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 38 от 28 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 204-210), согласно которому кровь потерпевшего ФИО13 имеет групповую характеристику: А 

На майке, шортах, «олимпийке», джинсах, куртке ФИО13, на левой штанине брюк ФИО1 и в смыве с ладони левой руки ФИО1, на полотенце, фрагментах марли и туалетной бумаги, в смыве с пола в кухне из-под трупа ФИО13, на кухонном ноже обнаружена кровь человека А 

-Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2017 года (т. 2 л.д. 18-20), согласно которому были осмотрены, а затем соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 21-25) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация вызовов с телефонного номера (9374380760), зарегистрированного на абонента ФИО18, которым пользовался свидетель фио С.Н. за период с 24 января по 

<

дата>, представленная фио С.Н. и детализация вызовов с телефонного номера (9379154859), которым пользовался свидетель фио Д.Н. за тот же период, представленная фио Д.Н., а также предметы и вещи, изъятые в ходе осмотров места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в кабинете 

<

№>, расположенном в здания дежурной части МО МВД России «Никольский», по адресу: 

<

...>, в ходе выемки в помещении судебно-медицинского морга г.Никольска, в ходе получения образцов для сравнительного исследования,

Заявление ФИО1 от 

<

дата>, адресованное на имя начальника МО МВД России «Никольский», о нанесении им ножевого ранения ФИО13 (т. 1, л.д. 60), суд признаёт недопустимым доказательством и исключает его из их числа, как полученное с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, так как суду не было представлено данных, свидетельствующих о разъяснении ФИО1 при принятии этого заявлении его прав в полном объёме. 

Также суд исключает из числа доказательств, представленных государственных обвинителем, следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 1); заключение судебно-медицинской экспертизы № 46 от 31 января 2017 года, проведённой в отношении ФИО1 и зафиксировавшей отсутствие у него телесных повреждений (т. 1, л.д. 103); заключение судебной криминалистической экспертизы № 20 от 15 февраля 2017 года, не установившей, что представленный на экспертизу нож является холодным оружием (т. 1, л.д. 228, 229); выписку из журнала регистрации трупов (т. 1, л.д. 31), так как указанные документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по рассматриваемому уголовному делу или имеющих значение для данного дела.

Оценивая другие исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении. 

Анализ вышеприведенных допустимых судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанёс ФИО13 удар кухонным ножом в область груди, где расположены жизненно-важные органы, причинив смерть потерпевшему. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 161 от 7 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 183-185) у испытуемого ФИО1 выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, который выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В момент совершения правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. По своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков, указывающих на развитие у него в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - аффекта не выявлено.

При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает, что по настоящему уголовному делу не установлено фактических данных, указывающих о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или он действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит на учёте у врача-дерматолога с диагнозом - псориаз. 

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Также, в соответствии с п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку ФИО1 с повинной, написанную на имя руководителя Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области (т. 1, л.д. 71), и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия на оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях с его участием информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, выразившихся в частичном добровольном возмещении морального вреда в виде денежной компенсации.

Так как инкриминируемое подсудимому преступление последний совершил на почве пьянства, с учётом его характера и степени общественной опасности, а также личности виновного, который злоупотреблял спиртными напитками, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ФИО1 преступления суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и при этом не находит возможным в отношении него назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос по предъявленному ФИО6 гражданскому иску о возмещении ей материального ущерба в сумме 90 000 руб., выразившегося в понесённых ею расходах, связанных с осуществлением похорон своего сына - ФИО13, и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., причинённого ей смертью последнего, суд на основании ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и с учётом полного признания исковых требований подсудимым считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ФИО1 Ю,В. в её пользу 90 000 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба и 150 000 руб. в счёт возмещения морального вреда, то есть с учётом его частичной компенсацией, произведённой родственниками подсудимого в ходе предварительного следствия, после подачи потерпевшей искового заявления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять с 26 января 2017 года, в который зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и его предварительного нахождения под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, о возмещении ей материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в её пользу 90 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба и 150 000 руб. (с учётом его частичной компенсацией) в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 21-25): кухонный нож, полотенце, фрагмент туалетной бумаги, свёрток из марли, смыв вещества тёмно-красного цвета, картонную упаковку из-под томатного сока GOLD, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Bavaria», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Золотой петушок», стеклянную кружку, две стеклянных рюмки, смывы на марлевые тампоны с ладоней рук и срезы ногтевых пластин рук ФИО1, образец крови на марлевом тампоне ФИО13, образцы крови на двух марлевых тампонах, изъятые у обвиняемого ФИО1, детализацию вызовов с телефонного номера (9374380760), зарегистрированного на абонента ФИО18, детализацию вызовов с телефонного номера (9379154859), которым пользовался свидетель фио Д.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить; брюки защитного цвета, куртку коричневого цвета, унты, «олимпийку» тёмно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК России по 

<

адрес> передать матери последнего - ФИО19; джинсовые брюки синего цвета, куртку чёрного цвета, джинсовые шорты синего цвета, «олимпийку» синего цвета с капюшоном, майку, принадлежавшие ФИО13, передать потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий