Дело № 10-37/2019 

№ 11RS0010-01-2019-001032-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 ноября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Гофмана О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ..., судимый: 

- 25.01.2016 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.11.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ от 28.12.2013 № 431-Ф3), с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, освобожденного 19.10.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы, снятого 18.08.2019 с учета в филиале по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание до трёх месяцев. Пояснил, что наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учёл в полном объёме .... По его мнению, суд не рассмотрел возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем не применил положения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, также дополнил, что судимость от 29.08.2007 на дату совершения им нового преступления погашена, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции это учесть и назначенное наказание смягчить. 

Защитник Гофман О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, наказание смягчить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, ограничившись отбытым им сроком. 

Государственный обвинитель считала необходимым апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом указала, что ФИО1 назначено за содеянное минимальное наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству П.В.ГБ. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал состояние здоровья осуждённого, ..., а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Эжвинского районного судом г.Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2007, поскольку данная судимость по состоянию на дату совершения нового преступления (...), за совершение которого он осужден рассматриваемым приговором, была погашена, т.к. в силу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, является длящимся. 

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, и не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Эжвинского районного судом г.Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2007.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья О.Ю. Скаскив