Судья Ермолаева М.Л. № 33а-2873/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005614-61

Дело № 2а-5588/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, по апелляционному представлению прокурора города Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 

<

дата>, и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 2 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфрастуктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что административный ответчик ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

<

дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы истек 

<

дата>, в связи с чем имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора (л.д. 4-6).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года административный иск ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 95-98).

В апелляционном представлении прокурор г. Йошкар-Олы просит решение суда изменить в части определения срока исчисления административного надзора, установив срок его исчисления со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что судом при определении срока исчисления административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не учтены положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции (л.д. 103-105).

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. По правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения прокурора Карпова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения административного ответчика ФИО1, согласившегося с апелляционным представлением, проверив материалы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> административный ответчик ФИО1 осужден по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 9-17).

Согласно справке об освобождении серии 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 

<

дата> (л.д. 18).

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по дополнительному виду наказания, откуда был снят 

<

дата> в связи с отбытием срока ограничения свободы (л.д. 19, 87).

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, судимость по которому исходя из положений части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в связи с этим относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Примененные в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления и направлены на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части исчисления срока административного надзора, поскольку выводы суда об исчислении срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения основаны на неверном применении норм материального права.

На основании части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Данному положению закона корреспондирует правовая позиция, последовательно приведенная в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Следовательно, поскольку административному ответчику ФИО1 приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им данного вида наказания, то есть с 

<

дата> и до 

<

дата>, как об этом просил административный истец ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле в административном иске (л.д. 4-5).

Таким образом, установленный судом первой инстанции в отношении административного ответчика ФИО1 срок административного надзора не соответствует требованиям статьи 5 Закона об административном надзоре.

Правилами части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года в части срока исчисления административного надзора, приняв в указанной части новое решение, которым срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года изменить в части исчисления срока административного надзора, принять в указанной части новое решение, которым срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи С.Г. Орлова

И.Н. Смышляева