№ 2-1044/2020

24RS0056-01-2019-007072-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

10.10.2017 между ООО «УСК «СИБИРЯК» и ФИО1 заключен договор № 643 участия в долевом строительстве жилого дома № № со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № на строительство одной однокомнатной квартиры, общей площадью 37,96 кв.м., с учетом площади балконов (лоджий). 

29.07.2019 ФИО1 была вынуждена обратиться к ИП ФИО2 для определения размера суммы, необходимой для устранения недостатков выполненных работ. Специалистами были составлены акт экспертизы, фото, локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 134 530 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 30 000 руб. 

29.08.2019 в адрес ответчика была продана досудебная претензия, которая получена ответчиком 01.09.2019, однако требования претензии ответчиком не исполнены. За почтовые расходы истцом оплачена сумма 129, 54 руб. 

Размер неустойки за период с 12.09.2019 по 01.01.2020 (109 дней) составляет 439 913, 10 руб. 

Истец ограничивает размер неустойки суммой в размере 134 000 руб. 

Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумме 5 000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 17 000 руб., за услуги нотариуса по удостоверению доверенности истцом оплачено 1 700 руб. 

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 134 530 руб., неустойку в размере 134 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 129, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 379, 60 руб., неустойку в размере 109 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 129, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.07.2019, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.06.2019, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Считает сумму компенсации морального вреда заявленной к взысканию завышенной и просит о ее снижении. Кроме того, просит снизить размер расходов на оплату услуг досудебной экспертизы, отказать во взыскании судебных расходов по оформлению претензии. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2017 между ООО «УСК «СИБИРЯК» и ФИО1 заключен договор № 643 участия в долевом строительстве жилого дома № № со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № строительство одной однокомнатной квартиры, общей площадью 37,96 кв.м., с учетом площади балконов (лоджий). 

Согласно акту передачи жилого помещения №№ в жилом доме №№ Центральный район, 

<

адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, участник долевого строительства принял квартиру №№ жилого дома №№, общей площадью 36,7 кв.м. Квартире присвоен почтовый адрес: г. Красноярск ул. 

<

адрес> 

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «УСК «СИБИРЯК».

После приемки объекта истцом был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных и строительно-монтажных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению ИП ФИО2 № 363-2019 составила 134 530 руб. 

В ходе настоящего спора, стороны пришли к соглашению о размере расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца в сумме 109 379, 60 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 сумму в размере 109 379, 60 руб. в счет устранения строительных недостатков. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила выплатить сумму в счет устранения строительных недостатков.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за период с 12.09.2019 (01.09.2019 получена претензия) по 01.01.2020 (день, указанный истцом) за 109 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 357 671, 29 руб. из расчета 109 379, 60 руб. х 3% х 109 дн. Истец ограничил размер неустойки суммой равной 109 000 руб. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил требования истца, размер штрафа составил 70 189, 80 руб., исходя из расчета (109 379, 60 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., подтвержденные квитанцией № 000260 от 29.07.2019, почтовые расходы по отправке претензии в размере 129, 54 руб., подтвержденные чеком от 29.08.2019, расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 17 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от № 31-2019 от 29.08.2019, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 4 287, 59 руб., из расчета: (109 379, 60 руб. + 30 000 руб.) – 100 000)*2%+3200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере 109379 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 30000 рублей, с оплатой услуг представителя 17000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 54 копейки, а всего 219209 (двести девятнадцать тысяч двести девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4287 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина