дело 2-2528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

10 ноября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ПФ «Атлантик» - адвоката Павлюкова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПФ «Атлантик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПФ «Атлантик» и просит взыскать с ответчика в свою пользу 96200,72руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 20133,18рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что работала на предприятии ООО ПФ «Атлантик» с 16.02.2015 по 11.11.2016 в должности заместителя главного бухгалтера, и за период с 01.07.2016 по 11.11.2016 ей была начислена, но не выплачена заработная плата (отпускные, выходное пособие и иные выплаты). Всего за указанный период задолженность составила 96200 руб. 72 коп. В пользу истца по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20133,18 руб. и прилагает к материалам дела расчет. По мнению истца, незаконными действиями работодателя, ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

Представитель ответчика адвокат Павлюков М.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что ответчик считает, что у истца пропущено право требования всей суммы задолженности по заработной плате. Ответчик полагает, что деньги истец получал, но не расписывался в ведомостях, так как сам вел их, так же считает, что компенсация должна быть уменьшена в соответствии с удовлетворенными требованиями. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных приказов о приёме на работу, трудовой книжки истца, трудового договора усматривается, что истец ФИО1 была принята на должность –заместителя главного бухгалтера ООО ПФ «Атлантик», а приказом №7 от 11.11.2016 года по собственному желанию была уволена. 

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец ФИО1 указала, что ответчик представил суду ведомости о выплате заработной платы, в которых она не расписывалась. По настоящему делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.

Согласно выводов эксперта подписи, расположенные в платёжных ведомостях на выдачу заработной платы в ООО ПФ «Атлантик» от 16.08.2016 года, от 16.09.2016 года, от 14.10.2016 года, от 01.11.2016 года, от 28.12.2016 года на вторых листах в графах 7 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истицы.

Ответчиком ООО ПФ «Атлантик» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Суд считает, что истцом срок не пропущен, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 г. №272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. При разрешении исковых требований в период действия новой редакции статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд должен руководствоваться указанными требованиями. Поскольку из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате до истечения одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм, то срок для обращения в суд не является пропущенным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО пФ «Атлантик» невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истица ФИО1 - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПФ «Атлантик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 года по 11 ноября 2016 года в размере 96200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО ПФ «Атлантик» в бюджет государственную пошлину в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда